Недавно японские журналисты спросили меня о национальном составе путинского Политбюро 2.0. Я с этой точки зрения на нашу модель не смотрел. Оказалось, что из 9 полноправных членов Политбюро - 6 русских, 2 украинца и один представитель малых народов Сибири. Гипотеза про "жидо-масонов" у власти не подтверждается.

P.S. Только не надо мне рассказывать про Медведева-Менделя. Родословная премьер-министра известна. 

Вот он у нас на сайте. Хотел бы заменить рейтингом избираемости, но, к сожалению. не получается.

Пообщался вчера с Василием Якеменко. Первое впечатление - отличный клиент для Ефима Островского ))).

По поводу перспектив проекта "Партия власти" я по прежнему настроен скептически - в эпоху интернета невозможно сделать декларирующий свою провластность проект, который ориентирован на привлечение оппозиционных избирателей, тем более образованных и живущих в крупных городах.

Акбулатов победил, с чем я Эдхама Шукриевича и поздравляю.

У него изначально были неплохие стартовые позиции - высокий уровень известности, статус (бывший глава правительства края, и.о. мэра), поддержка большинства крупных корпораций. Главной проблемой были взаимоотношения с местным бизнесом, который был обеспокоен рядом шагов, предпринятых Акбулатовым после вступления в должность. Однако эти разногласия были преодолены, поскольку удалось запустить переговорный процесс, в котором серьезную роль сыграл глава комитета по промышленности Законодательного собрания края Виктор Зубарев, возглавивший координационный совет представителей бизнеса. Могу говорить об этом с уверенностью, поскольку на одном из этапов выступал модератором этого процесса. В итоге "кандидат от оппозиции" Александр Коропачинский из потенциального выразителя интересов красноярского бизнеса превратился в политика-одиночку.

Единственная проблема для легитимности нового мэра - это низкая явка, однако она вполне объяснима жарой, началом выходных и отсутствием интриги.

Политологи еще раз убедились, что Анатолий Быков может передать максимум половину своего рейтинга поддерживаемому кандидату (второе место Алексея Подкорытова с 11 %).

А проект Михаила Прохорова еще раз подтвердил свою неэффективность. Не надо было заявлять о своем "серьезном участии" в выборах мэра Красноярска. В итоге Прохоров предстал в забавном амплуа "методолога-кочевника": "Я не предлагаю Вам денег, нет, я дам Вам больше, чем деньги - я обеспечу Вам правильную методологию проведения праймериз". Михаил Дмитриевич, если Вы решили поменять амплуа и стать Ефимом Островским или Тимофеем Сергейцевым, нужно еще просить гонорар.

Думаю, что укрепились позиции губернатора края Льва Кузнецова. Против него в последние месяцы велась очень жесткая лоббистская кампания. Однако результат выдвиженца губернатора на мэрских выборах в 70 % станет серьезным аргументом в пользу сохранения Кузнецова на его посту.

Главный урок этих выборов - если оппозиция хочет выигрывать у партии власти, нужны длинные кампании (за год-два) и заблаговременные переговоры о едином кандидате. Еще более это актуально для выборов губернаторов.

Сегодня Куйвашева наделили полномочиями губернатора Свердловской области. Я считаю, что потенциал развития у него хороший.

Стать успешным губернатором на фоне Мишарина несложно.

Группа Собянина сейчас на подъеме. Причем сила Собянина не только в его аппаратных возможностях, но и в том, что из всех элитных групп у него наименьшее количество конфликтов с другими игроками, а значит, высокие возможности для выстраивания коалиций. Однако сам он в силу возраста вряд ли попытается пойти на выборы президента. 

Биография у Куйвашева удачная - работал и в местном самоуправлении, и в регионе, и в президентской вертикали. Об имидже заботится. Хороший переговорщик.

Как вариант развития карьеры - кандидат в президенты России-2018. Это был бы политический реванш поколения 40+ после отказа Медведева идти на втрой срок. В любом случае я думаю, что наиболее перспективным кандидатом в президенты в 2018 году будет именно политик из регионов. 

Суть выступления Медведева: "Меня назначили вашим начальником, и теперь вы все у меня станете демократами".

Думаю, что предложения по развитию внутрипартийной демократии звучали бы более органично, если бы Дмитрий Анатольевич сказал примерно следующее: "Через год предлагаю провести прямые выборы лидера партии на альтернативной основе. Победитель становится кандидатом от "Единой России" на пост премьер-министра".

А иначе где логика? Почему, например, проводились праймериз по кандидатам в депутаты Госдумы, но никто не проводил праймериз по кандидату в президенты?

13 съезд РКП (б). Принята резолюция «Об очередных задачах партийного строительства» — определена необходимость дальнейшего увеличения приёма в партию рабочих, улучшения работы производственных партийных ячеек, укрепления партийных органов.

И рабочих в партию принимали - "Ленинский призыв", и от проходимцев чистили. Чем закончилось - известно.

Фамилии министров не имеют особого значения. Значение имеет их клановая принадлежность и перераспределение сфер влияния внутри путинского политбюро.

Сейчас Политбюро выглядит примерно так:

Нужно выбрать одно, но понятное требование. Это проведение досрочных выборов губернаторов во всей стране в 2013 году с предварительным изменением закона о выборах:

1. Возможность выдвижения своих кандидатов без сбора подписей для парламентских партий и партий, представленных в региональном законодательном собрании;

2. Сохранение муниципального фильтра для кандидатов от партий, не представленных в Думе и местном парламенте, и для самовыдвиженцев. Снижение барьера до 1 %.

Плюсы:

а) требование понятное и выполнимое (в отличие от ухода Путина от власти или проведения досрочных парламентских выборов, при том, что даже если парламентские выборы провести, результат будет примерно тот же);

б) требование будет поддержано региональными элитами (например, в Самаре, где все до сих пор в шоке от "мордовского нашествия"), а значит, протест может перейти из Москвы в регионы;

в) к этому требованию легко привязывается любая локальная проблема (к примеру, "Мы требуем остановить цены на услуги ЖКХ, а еще мы требуем досрочных выборов губернатора").

Мой совет власти:

Чтобы интерпретировать итоги президентства Медведева, нужно сопоставить их с теми целями, которые он перед собой ставил. Думаю, что как минимум свою программу-минимум Дмитрий Анатольевич выполнил. Политические требования к нему предъявляли, как будто он был политик-харизматик с ощущением своей миссии. А Медведев - человек корпорации, системы, лояльный, без особых идеологических "заморочек" (за исключением стихийного "западничества", которое выражается скорее, как у большей части его поколения, в стремлении к западным бытовым стандартам).

В каких условиях формировался характер и управленческий стиль Дмитрия Медведева?

Одно из обоснований сложной системы фильтров при выдвижении кандидатов губернаторов - необходимость не допустить к власти националистов.

В связи с этим вопрос - А разве в России национализм является запрещенной идеологией? Насколько я понимаю, если человек не разжигает национальной розни, то он вполне может быть националистом.

Да и сам Владимир Путин недавно сказал на встрече с политологами, что он больший русский националист, чем они все вместе взятые. То есть получается, что премьер-министр и президент может быть националистом, а губернатор не может?

Но и тут получается неувязочка. Система назначений глав регионов не привела к отсеву националистов. Я могу назвать как минимум двух губернаторов - русских националистов. Это Евгений Савченко в Белгородской области и Александр Ткачев в Краснодарском крае.

А если брать национальные республики, то там большинство лидеров националисты. Чеченский националист Рамзан Кадыров, татарский националист Рустам Минниханов, например. Правда, стоит заметить, что последние упомянутые используют не только национализм, но и исламизм, а в случае с Миннихановым пантюркизм. Кадыров претендует на лидерство на всем Кавказе, которое невозможно при подчеркивании вайнахского элемента. А Минниханов претендует на позицию татарского этноса как лидера среди мусульман России или как минимум среди тюркских народов. Тоже, кстати, небезобидная тенденция.

В законе процедура отзыва прописана так, что реализовать её практически невозможно. Сначала инициативная группа (иди-ка зарегистрируй её) или отделение партии подают в суд, потом нужно судебное решение (в самом независимом суде), потом поддержка четверти избирателей, потом решение Заксобрания (тянуть можно долго) и голосование, на котором отзыв должно поддержать более половины избирателей (а не половины от явившихся на участки).

Тем не менее, отзывы неизбежно будут инициировать - как инструмент публичной кампании. Подобные прецеденты уже были до введения назначаемости глав регионов, и ни один глава, против которого такая кампания велась, выборы не пережил (см. вновь современную книгу "Как стать и остаться губернатором").

Барьер в 5-10 % муниципальных депутатов чрезмерный (на мой взгляд, было бы достаточно 1 %), но преодолимый. Конечно, главная проблема - правоприменение. Если будут использоваться манипуляции подписями (отзыв постфактум, постановка подписи за другого кандидата задним числом и т.д.), то это создаст сложности оппозиционным кандидатам. Но подобного рода манипуляции могут стать и поводом для массовых протестных акций. Собственно, основным инструментом для обеспечения регистрации станет не переговорный процесс, а возможности использования кандидатом технологий grass roots и медийной поддержки, в том числе федеральной. Шансы быть зарегистрированным повышаются у политика, который способен вывести в свою поддержку несколько тысяч, а лучше десятков тысяч человек на улицы и раскрутить масштабный медийный скандал.

Естественно, резко возрастет влияние крупных бизнес-групп, которые имеют пулы своих муниципальных депутатов и будут иметь возможность продавать подписи оптом или двигать своих кандидатов.

Уйдёт в прошлое технология регистрации "двойников" - однофамильцев как чрезмерно дорогая. Будет сложно регистрировать кандидатов-спойлеров. А это значит, что у действующих глав регионов может возникнуть проблема с легитимным сливом негатива на конкурентов

Пока непонятны условия финансирования кампании. Думаю, что власть в регионах будет пытаться максимально снизить размеры избирательного фонда, чтобы иметь возможность снимать оппонентов за финансовые нарушения. Единственное противоядие от этого - заблаговременная кампания, требующая серьезных ресурсов. Опять выгода для крупного бизнеса.