Когда-то Сталина спросили, какой уклон хуже, правый или левый, и он ответил : "оба хуже". Ровно то же самое можно сказать о кампаниях Собянина и Навального.
Было человек 20 политологов разнообразных убеждений. Обсуждали текущий политический момент, предстоящие выборы и т.д. Вместо запланированных двух часов встреча продлилась три с половиной.
Володин озвучил политическую программу:
- Акцент на политической конкуренции и дискуссиях, в том числе в составе правящей партии и ОНФ, но в рамках институтов и политической системы. Содействие реальной конкуренции на выборах и допуску всех серьезных политиков;
- Отказ от примата тактической целесообразности, ставка на стратегию. Лучше получить результат на выборах меньше, но так, чтобы это не порождало проблем в будущем, в том числе с легитимностью;
- Акцент на повышении управленческой квалификации власти. Обучение руководящих кадров, причем представителей всех политических сил. После семинара для губернаторов пройдет семинар для мэров, депутатов от разных фракций, будет большая программа, на которую в том числе будут приглашать международных экспертов;
- Государство будет поддерживать НКО и правозащитные организации, но при условии российского финансирования. Деньги будет распределяться через механизмы саморегуляции.
По делу Урлашова Володин сказал, что во время выборов мэра именно Администрация Президента не допустила его снятия с дистанции. Но оппозиционность не предполагает иммунитета от преследования за коррупционные преступления.
Я поднял вопрос о реформе системы выборов губернаторов - отказ от муниципального фильтра для парламентских партий и партий, представленных в региональном Законодательном Собрании (все равно ведь для них зачастую ЕР подписи и собирает), барьер в один процент для прочих партий и независимых кандидатов, причем без квотирования, депутат может поддержать любое количество кандидатов. Это позволит отсеять спойлеров и городских сумасшедших. Получил ответ, что не надо торопиться, нужно посмотреть, как работает система в нынешнем виде. То же самое было сказано и в ответ на предложение подумать об отказе от единого дня голосования в сентябре.
Мои предложения по совершенствованию учебы губернаторов и вообще управленцев (по интерактивным форматам и т.д.) были поддержаны.
21 мая 2013 г., ровно через год после формирования правительства, "Minchenko consulting" опубликует доклад с анализом его деятельности. Доклад будет состоять из нескольких разделов:
1. Место правительства в Большом правительстве Владимира Путина. Сферы влияния членов Политбюро 2.0. Общеполитическая динамика;
2. Основные конфликты (внутри Большого правительства, внутри собственно правительства, между министерствами и агентствами, отраслевые противоречия и т.д.) и способы и модели их разрешения;
3. Динамика социологических данных (сопоставительный анализ результатов основных социологических служб, использование результатов фокус-групп);
4. Медийное отражение внутренных процессов (по нашей просьбе "Медиалогия" сделает расширенный анализ информационного поля);
5. Анализ PR-стратегий министерств и министров. Будет проведен экспертный опрос ведущих специалистов PR-отрасли. Кроме того, мы сделаем сразу после праздников рассылку анкеты по всем министерствам о том, что они считают своими достижениями и неудачами, как майские указы выполняют. Не ответят - тоже показатель того, как они выполняют распоряжение Путина идти на контакт с общественностью, разъяснять свою политику;
6. Матрица влияния членов Кабинета министров;
7. Выводы и прогноз развития ситуации.
Если у моих глубокоуважаемых читателей есть свои мысли о том, как у нас работает правительство, - пишите в комментариях или в личку.
Читайте текст, а не газетные пересказы. Имейте в виду, что это документ с практической направленностью - он не для "прогрессивной общественности", а для тех, кто вырабатывает свою политическую и лоббистскую стратегию. Совсем уж практические рекомендации (делай раз, делай два, делай три) мы из публичной версии убрали, но они при желании просчитываются на основе присутствующей информации.
Что, на мой взгляд, стоит особенно внимательного прочтения:
1. Описание устойчивых поведенческих паттернов Путина;
2. Контуры противоречий внутри элитных групп. Важно понять, что основная конкуренция ведется не между группами, а внутри групп и внутри идеологических и технологических ниш. Грубо говоря, нет конкуренции между Медведевым и Сечиным, но есть конкуренция между Медведевым и Кудриным (и даже в случае назначения последнего в Центробанк она не прекратится). Нет конкуренции Медведева и Рогозина, но есть конкуренция Рогозина и Шойгу. Рогозин сегодня нужен не сам по себе, а как анти-Шойгу, а Прохоров нужен в первую очередь как анти-Собянин;
3. Внешние риски и сценарные развилки, связанные с постсоветским пространством.
Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно. Но меня это не особо волнует. Мне интереснее мнение тех двухсот-трехсот человек, которые способны вынести взвешенное суждение по тексту, поскольку обладают эмпирическим знанием материала.
1. Острый внутриэлитный конфликт в тех формах, в каких он проходит в регионе, наносит ущерб имиджу власти в целом. Поэтому позиция федералов вполне адекватна - или стороны договариваются, или уходят со своих постов все участники конфликта;
2. У команды Юревича есть очевидные достижения (электоральная управляемость, доступное жилье, комфортная дорожная инфраструктура в Челябинске и т.д). Однако в экономике региона есть и застойные тенденции;
3. Конфликт Юревича и регионального отделения ФСБ уходят корнями еще в прошлое тысячелетие. При этом хочу отметить, что Челябинское управление одно из наиболее профессиональных и эффективных в стране;
4. Разговоры о некоем заговоре с участием первого вице-президента Газпромбанка Михаила Гришанкова не стоят и выеденного яйца. Михаил Игнатьевич очень комфортно чувствует себя в своем нынешнем положении, и я уверен, что этот пост далеко не венец его карьеры в столице;
5. Один из драйверов конфликта - это политический стиль команды Юревича, привыкшей действовать в условиях конфликтов. От этого стиля нужно отказываться;
6. У Юревича в регионе высокий уровень общественной поддержки. Его вынужденная отставка может вызвать негативные электоральные последствия для партии власти.
7. Итог - нужен компромисс. Чтобы он состоялся, нужен авторитетный в регионе медиатор, которого признают в качестве такового все стороны конфликта.
Потому что власть практически одновременно говорит:
- Если ты проедешь на красный свет или превысишь скорость, мы тебя оштрафуем на 500 000 рублей. Возможно, в результате ты лишишься всего имущества. Если ты выпил кефира и сел за руль, будь готов сесть в тюрьму. Ну или готовь взятку для сотрудников ГИБДД;
- Если ты украдешь 39 миллиардов рублей, то просто уйдешь в отставку и будешь жить во Франции.
Имиджевая катастрофа - иначе и не скажешь.
Очень глумливо это выглядит на фоне слива антикоррупционных дел (развал игорного дела в отношении сотрудников прокуратуры, постеленное сокращение фигурантов по делу Минобороны и т.д.). Оказывается, во всем виноваты те люди, у которых прибор покажет значение промилле отличное от нуля. Две проблемы осталось в стране - педофилы и нетрезвые водители (и те, и другие в значительной степени плод мифотворчества). А нет, еще дедушка на Запорожце, который случайно проехал на красный свет светофора и которому теперь можно предъявить в качестве штрафа сумму, которую он ни разу в жизни в глаза не видел и не увидит.
Очень умно заявить об этом, выехав на БМВ в черной кожаной куртке и реанимировав тем самым анекдоты девяностых про рэкетира и дедусю. Неужели настолько чувствуется дефицит брутальности в образе?
Я аплодирую - Дмитрий Анатольевич победил Чубайса с его самолетом с кожаными креслами, улетающим вдаль в ролике СПС, и самого себя с бадминтоном.
Интересно, есть ли предел совершенству?
Относительно вчерашнего обсуждения доклада ИСЭПИ. Моя позиция:
- Доклад очень добротный и заслуживает серьезного обсуждения;
- Проблема политической войны кланов на губернаторских выборах 2007 г. в промежутке между думскими и президентскими выборами реально существует;
- Обсуждение системы выборов глав регионов невозможно без обсуждения судьбы федерализма в стране, административно-территориального деления и т.д.;
- При выборе систем выборов необходимо отходить от принципа "А давайте придумаем еще что-нибудь несуразное" (как это произошло с новым законом о выборах в Совет Федерации);
- Выборы в Совет Федерации должны быть прямыми по двухмандатным округам со свободным вы движением кандидатов;
- Парламентские партии и партии, представленные в региональном законодательном собрании, должны иметь право выдвигать своих кандидатов в губернаторы безо всяких условий;
- Муницпиальный фильтр может быть сохранен для независимых кандидатов или кандидатов от не парламентских партий, однако снижен до 3-5 %. Депутаты должны иметь право ставить свою подпись более чем за одного кандидата. Нотариальное заверение излишне;
- Регионы должны иметь право перейти к парламентской системе - выборам главы региона из числа депутатов ЗС.
Виктор Янукович Владимир Путин Дмитрий Медведев Евгений Минченко Россия Сергей Тигипко Украина Юлия Тимошенко выборы президента лоббизм
Евгений Минченко: "Сегодня у избирателя доминирует запрос на «новую подлинность»
«Как выигрывают выборы в США, Великобритании и евросоюзе: анализ политических технологий»
«Как стать и остаться губернатором»
«Универсальные избирательные технологии и страновая специфика: Опыт российских консультантов»
© ЕВГЕНИЙ МИНЧЕНКО, 2009 - 2024
При цитировании прямая гиперссылка на запись блога обязательна.