Как-то в девяностых годах ездил я на встречи с избирателями с одним из своих клиентов, олигархом регионального масштаба. И вот на встрече с коллективом предприятия присутствовал его директор. Пока мой клиент выступал, тот сидел рядом с крайне недовольным лицом, все время морщился. Когда мы подводили итоги, я клиента похвалил, сделал несколько замечаний и посетовал на выражение лица директора. На это клиент мне заметил: "ну ты что, он же большой начальник, сидит и слушает кого-то при подчиненных, конечно, он должен был изобразить недовольное лицо". Вот ровно такое же лицо было сегодня у Владимира Путина во время выступления Дмитрия Медведева на расширенном Госсовете. Это ничего личного, так по бюрократической моде положено.

А вообще сегодня Медведев и Путин разыграли классическую двухходовку времён тандема. 

Сначала Медведев выступил с речью, мета-месседж которой таков: "Я хочу остаться полноправным членом тандема, я не буду техническим премьер-министром, я участвую в постановке стратегических задач, я буду актвино участвовать в политической жизни".

В ответ Путин говорит: "Пожалуйста, в рамках "Единой России" как её формальный лидер".

А это означает, что Медведев получает обременение в виде антирейтинга "партии власти" и ответственности за её результаты на региональных выборах. Ставить задачу удерживать высокий результат и выигрывать все выборы любой ценой - значит, в нынешних исторических условиях поощрять "астраханские методы". И тогда апеллировать к либеральному лагерю уже не получится. Перепозиционировать "Единую Россию" в правую партию и пойти на снижение её рейтингов можно. Но тогда за это надо будет расплачиваться и снижением личного рейтинга и политической ответственностью. А кроме того, "Единая Россия" как партия чиновничества (и в первую очередь чиновничества провинциального) это партия стихийных консерваторов, то есть антизападников и этатистов. Как этому материалу привать западнические и либеральные ценности - непонятно. Один эксперимент уже был - "Выбор России", который смог прожить только один электоральный цикл.

В общем, бадминтон - Медведев борется за расширение своего пространства для маневра, а Путин за его сужение. При этом уверен. что личные отношения при этом по-прежнему хорошие. "Ничего личного, чистый бизнес".

Знали бы ее ширнармассы, если бы не было Владимира Путина и созданного им культа покойного Анатолия Собчака?

Уверен, что нет.

То, что сейчас делает Ксения Анатольевна, на мой взгляд, весьма сомнительно с этической точки зрения. А претензии к Чулпан Хаматовой она может смело  предъявлять на следующий день после того, как созданный ей благотворительный фонд поможет большему количеству людей, чем фонд Хаматовой. 

Моё мнение:

Партии, представленные в региональном Законодательном собрании, а также парламентские партии, должны получить право выдвигать своих кандидатов в губернаторы безо всяких сборов подписей избирателей или депутатов (по аналогии с законом о выборах президента);

Процедура сбора подписей муниципальных и региональных депутатов (которую Дмитрий Медведев почему-то назвал праймериз) может быть применена для самовыдвиженцев и партий, не имеющих своих фракций в Госдуме и местном Заксе. Однако барьер в 5-7 % неприемлем. Опыт Франции, где для участия в выборах президента нужно собрать 500 подписей магистратов (около 1 % от их общего числа), показывает, что даже такое количество бывает запредельным. К примеру, в этом году, бывший премьер-министр Доминик де Вильпен не смог собрать эти подписи, а Марин Ле Пен, имеющая третий рейтинг среди кандидатов, собрала их с большим трудом и со скандалом. Можно взять по аналогии с Францией барьер в 1 % или в 0,5 %. Для отсечения "городских сумасшедших" и кандидатов-спойлеров этого вполне достаточно;

Заградительный барьер в лице муниципалов дает дополнительные возможности местным властям для манипуляций и давления. Естественно, что пышным цветом расцветет коррупция - подписи будут банально продавать;

Если всё же будет высокий барьер подписей муниципалов (предлагаемые 5-7 %), который позволяет отсеивать неугодных кандидатов, нужно возвращать графу "против всех";

Единый день голосования в сентябре осложняет возможность проведения избирательной кампании оппозиционными кандидатами - активная фаза придётся на период летних отпусков. Лучше выбрать, как предлагают эсеры, май или ноябрь. В бюджет всегда можно внести изменения. В конце концов, ну помучается избранный губернатор годик со старым бюджетом, избирается-то на 5 лет.

Евгений Урлашов выиграл выборы мэра Ярославля с большим отрывом. 4 причины - общий протестный тренд, ранний старт (за полтора года) кампании Урлашова, поздний выбор кандидата от власти Якова Якушева (уже после начала регистрации), раскол в местной элите (экс-губернатор Лисицын в пику своему предшественнику выставил Вячеслава Блатова).

Главный вывод - не нужны и даже вредны однозначные ставки власти на конкретных кандидатов на выборах мэров и губернаторов. В законе о выборах губернаторов необходимо предусмотреть возможность самовыдвижения кандидатов, чтобы была возможность диверсификации ставок.

При всем уважении к Ольге Романовой, превращать митинг за честные выборы в митинг поддержки её мужа - это перебор и очевидное следствие отсутствия конкретных политических требований.

Единственный понятный путь для оппозиции - это, как ни странно, поддержка медведевского пакета политических реформ (за исключением очень странного закона о выборах в Госдуму - но поскольку понятной альтернативы нет, то его лучше не трогать). Прямые выборы губернаторов безо всяких фильтров и регистрация новых политических партий дают возможность распределить админресурс и снизить риск фальсификаций на следующих выборах.

Да, это может быть представлено как поддержка Дмитрия Медведева лично. Но для того и нужны spin doctors, чтобы навязывать собственную интерпретацию. 

Но если не будет понятных требований, не будет и многотысячных акций протеста.