Линия, которую сейчас использует штаб Путина (про "сермяжную корневую Россию", про "рабочих, которым некогда митинговать", но они все же выходят на улицы за стабильность, против кучки зажравшихся хипстеров в столицах), на мой взгляд, является рискованной. Во-первых, не так то много у нас рабочих и вообще занятых в промышленном производстве.

За время правления Путина доля занятых в обрабатывающей промышленности упала с 19 до 15 %. Более того, судя по прогнозам экспертов, она и дальше будет падать. Самые негативные прогнозы - еще на треть до 2025 года. Есть идея про 25 миллионов новых высококачественных рабочих мест, но пока совершенно непонятно, как она может быть реализована. Похожая тенденция в сельском хозяйстве. К 2025 году российское крестьянство таже может сократиться на треть. При этом по количеству занятых у нас в стране лидирует торговля - 18 %, и эта доля имеет тенденцию к росту (до 22 % в течение 15 лет). Замечу, что про работников торговли в предвыборной агитации Путина нет ни слова. Зато, напомню, что в последние годы была проведена активная медийная кампания против "алчных торговых сетей" и "жульничества" работников торговли, в которой активно участвовали депутаты от "Единой России". Ничего нет в программе Путина и ОНФ и про малый и средний бизнес, который страдает от высокой налоговой нагрузки, коррупции и тесно связанной с коррупционной составляющей экспансии этнических группировок (особенно характерно для малых городов). Еще одна растущая группа занятых - финансовый сектор (потенциальный рост с 1,7 до 3,4 % к 2025 году). Тоже ни слова. Таким образом, из рабочих получается очень узкая мишень, причем представленная потенциально депрессивным электоратом, положение которого в последующие годы может ухудшиться. В то же время никак не используется одна из доминирующих мотиваций провластного электората - потребительская, консюмеристкая ("Мы стали более лучше одеваться" - было не такой уж неудачной фразой).

Во-вторых, стимулирование политической активности рабочего класса может быть просто опасным для властей. Голосование за партию власти этой части населения было в значительной степени инерционным. Искусственное вовлечение их в политическую деятельность не может быть так же просто выключено тумблером, как было включено. Более того, сейчас у участников пропутинских митингов формируется эффект завышенных ожиданий, который через какое-то время может перерасти в обратную тенденцию - "За что боролись?". А разбуженная социальная агрессия против "зажравшихся столиц" очень легко разворачивается в сторону заводского начальства и собственников предприятий. Привет КПРФ.

В-третьих, сама форма организации митингов и многочисленные юридические огрехи создают поводы для их "юридического троллинга" (см., например, блог Леонида Волкова). Я уже не говорю про то, что, судя по сообщениям СМИ, митинги будут закрытыми.

В-четвертых, стимулирование митинговой активности населения выбивает из рук оппонентов митигов на Сахарова и Болотной основные аргументы - "дома надо сидеть" (а чего тогда сами зовёте на улицы?) и "на митинги против власти выходит ничтожная часть населения, а остальные против" (не факт, что за Путина удастся вывести, особенно на добровольной основе, больше людей, особенно учитывая тот факт, что лоялистский электорат менее социально активен).

Ну и ситуативная ошибка - то, что первый "эталонный" митинг решили сделать в Екатеринбурге, где очень критичная и технологически изощренная общественность. Слава Богу, хоть догадались отказаться от идеи пригнать с Уралвагонзавода танк (тут хорошо сработал полпред Куйвашев). И сама идея была юридически скользкой, и исторические ассоциации в регионе не очень хорошие (в 1992 году нижнетагильские бандиты пригоняли танк  на стрелку с чеченцами).