Факт продолжения диалога власти и политических партий (в том числе и непарламентских) обнадеживает. Даже последовательность выступлений (начали не с "Единой России", а с Зюганова) тоже демонстрирует плюрализм. Готовность Медведева снижать проходной барьер на выборах в региональные законодательные собрания (видимо, по той же модели, как и по выборам в Госдуму) уже радует. Претензии к оппозиционным партиям по небрежной и недостаточно качественной работе в регионах считаю обоснованным, впрочем, как и реплики оппозиционеров по поводу административного давления.

Считаю, что слабым было выступление Бориса Грызлова. Может, ему спичрайтера поменять? Начиная от ошибок в русском языке (неправильное употребление слова "претит") до логических ошибок (как связано некачественное выполнение своих обязанностей тем или иным чиновником с необходимостью сокращения бюрократического аппарата?). Ряд предложений - на уровне здравого смысла (унифицировать названия региональных законодательных органов и руководителей регионов, ликвидировать двухпалатные парламенты). А вот логику про связь донорства-дотационности и права носить гордое имя субъекта Федерации я понимать отказываюсь. Во-первых, есть централизованная бюджетная политика, перераспределяющая деньги в пользу федерального центра. Во-вторых, есть объективная реальность, связанная со спецификой экономики конкретного региона. И если объединить сильных со слабыми, то в итоге произойдет такое же перераспределение. А если, например, регион был донором, но в силу объективных обстоятельств стал дотационным (ну, например, открыли источники энергии, альтернативные углеводородам)? Его придется срочно ликвидировать? Как быть с национальными республиками, которые в массе своей дотационные?