В законе процедура отзыва прописана так, что реализовать её практически невозможно. Сначала инициативная группа (иди-ка зарегистрируй её) или отделение партии подают в суд, потом нужно судебное решение (в самом независимом суде), потом поддержка четверти избирателей, потом решение Заксобрания (тянуть можно долго) и голосование, на котором отзыв должно поддержать более половины избирателей (а не половины от явившихся на участки).

Тем не менее, отзывы неизбежно будут инициировать - как инструмент публичной кампании. Подобные прецеденты уже были до введения назначаемости глав регионов, и ни один глава, против которого такая кампания велась, выборы не пережил (см. вновь современную книгу "Как стать и остаться губернатором").

Барьер в 5-10 % муниципальных депутатов чрезмерный (на мой взгляд, было бы достаточно 1 %), но преодолимый. Конечно, главная проблема - правоприменение. Если будут использоваться манипуляции подписями (отзыв постфактум, постановка подписи за другого кандидата задним числом и т.д.), то это создаст сложности оппозиционным кандидатам. Но подобного рода манипуляции могут стать и поводом для массовых протестных акций. Собственно, основным инструментом для обеспечения регистрации станет не переговорный процесс, а возможности использования кандидатом технологий grass roots и медийной поддержки, в том числе федеральной. Шансы быть зарегистрированным повышаются у политика, который способен вывести в свою поддержку несколько тысяч, а лучше десятков тысяч человек на улицы и раскрутить масштабный медийный скандал.

Естественно, резко возрастет влияние крупных бизнес-групп, которые имеют пулы своих муниципальных депутатов и будут иметь возможность продавать подписи оптом или двигать своих кандидатов.

Уйдёт в прошлое технология регистрации "двойников" - однофамильцев как чрезмерно дорогая. Будет сложно регистрировать кандидатов-спойлеров. А это значит, что у действующих глав регионов может возникнуть проблема с легитимным сливом негатива на конкурентов

Пока непонятны условия финансирования кампании. Думаю, что власть в регионах будет пытаться максимально снизить размеры избирательного фонда, чтобы иметь возможность снимать оппонентов за финансовые нарушения. Единственное противоядие от этого - заблаговременная кампания, требующая серьезных ресурсов. Опять выгода для крупного бизнеса.

Моё мнение:

Партии, представленные в региональном Законодательном собрании, а также парламентские партии, должны получить право выдвигать своих кандидатов в губернаторы безо всяких сборов подписей избирателей или депутатов (по аналогии с законом о выборах президента);

Процедура сбора подписей муниципальных и региональных депутатов (которую Дмитрий Медведев почему-то назвал праймериз) может быть применена для самовыдвиженцев и партий, не имеющих своих фракций в Госдуме и местном Заксе. Однако барьер в 5-7 % неприемлем. Опыт Франции, где для участия в выборах президента нужно собрать 500 подписей магистратов (около 1 % от их общего числа), показывает, что даже такое количество бывает запредельным. К примеру, в этом году, бывший премьер-министр Доминик де Вильпен не смог собрать эти подписи, а Марин Ле Пен, имеющая третий рейтинг среди кандидатов, собрала их с большим трудом и со скандалом. Можно взять по аналогии с Францией барьер в 1 % или в 0,5 %. Для отсечения "городских сумасшедших" и кандидатов-спойлеров этого вполне достаточно;

Заградительный барьер в лице муниципалов дает дополнительные возможности местным властям для манипуляций и давления. Естественно, что пышным цветом расцветет коррупция - подписи будут банально продавать;

Если всё же будет высокий барьер подписей муниципалов (предлагаемые 5-7 %), который позволяет отсеивать неугодных кандидатов, нужно возвращать графу "против всех";

Единый день голосования в сентябре осложняет возможность проведения избирательной кампании оппозиционными кандидатами - активная фаза придётся на период летних отпусков. Лучше выбрать, как предлагают эсеры, май или ноябрь. В бюджет всегда можно внести изменения. В конце концов, ну помучается избранный губернатор годик со старым бюджетом, избирается-то на 5 лет.

Аргументация Путина по поводу президентского фильтра на выборах губернаторов мне представляется неубедительной.

Он говорит об угрозе образования этнократических режимов и о влиянии на губернаторов олигархов и криминала. Этнократические режимы у нас и так сложились практически во всех национальных республиках. Пора бы задуматься над их демонтажом.

Насчет криминала - я что-то не припомню ни одного избранного губернатора, который прямо ассоциировался бы с криминалом. Были претензии в адрес Дарькина. Но его потом еще дважды переназначали. Так что Сергей Михайлович очевидно чист перед законом, иначе нынешний "президентский фильтр" его бы не пропустил.

Что же касается влияния олигархов на губернаторов, то это влияние с введением назначаемости глав регионов только выросло (см. исследование МИПЭ "5 лет системе назначения губернаторов" - есть на сайте stratagema.org). Логика последних назначений это только подтверждают - во всех случаях (Вологодская, Архангельская, Волгоградская, Томская области) были назначены ставленники крупных корпораций.

Резюме - нужны выборы губернаторов безо всяких фильтров. Достаточно права президента отозвать главу региона в связи с утратой доверия.