Из кандидатов в президенты России лидирует Владимир Путин - за него голосуют даже члены Компартии. На втором месте Михаил Прохоров - в Осетии свято уверены, что он по матери осетин из Джавского района.

Цифры "Открытого мнения" вызывают у меня очень много вопросов. Во-первых какая-то нереальная явка - 80 %. С чего бы ей вырасти? Во-вторых, я решительно не понимаю, как у кандидата, вышедшего во второй тур с Путиным, рейтинг не растёт, а падает. У Зюганова, например, 4 4 % вместо 6. Там, правда, есть еще некорректная и манипулятивная формулировка "за любого противника Путина" (8 %). 48 % за Путина при большом количестве неопределившихся - это всё равно скорее его победа в первом туре. Ну и, конечно, методика опроса - по телефону. Это очевидное искажение выборки по целому ряду параметров.

Вот чего совсем не понимаю, зачем Михаилу Прохорову переформатировать РБК-ТВ в развлекательный формат.

Развлекательных каналов у нас выше крыши, ниша переполнена. Информационных каналов с направленностью на бизнес-адуиторию - только РБК-ТВ и в меньшей степени Россия-24. Я, к примеру, на многих каналах бываю, но смски после эфиров знакомые губернаторы и федеральные чиновники мне шлют только после появления на этих двух и ещё после "Дождя", хотя его доля от общего числа телезрителей вообще мизерна.

Есть целевая группа и есть канал доступа к ней (РБК-ТВ). Зачем Михаилу Прохорову уничтожать этот канал, если он не кремлёвский проект? Или ему для коммуникации с избирателем и элитами достаточно "Сноба"?

Вчера побывал на встрече членов клуба "Сноб" с Михаилом Прохоровым.

Впечатление от кандидата удручающее. С одной стороны, выглядит неплохо, держится уверенно. С другой стороны, он в политике ещё никто, но испытание медными трубами уже не прошёл. С видимым удовольствием выслушивает подобострастные пассажи про то, что все остальные кандидаты гораздо ниже его и "только тявкать могут" (Алла Борисовна Пугачева). Виктор Ерофеев заявил, что "все разумные люди будут голосовать за Прохорова, но вот что делать с дураками, которые голосуют, например, за Путина?". Ответ Прохорова: "Подразвести, обаять". Это он на публике говорит, в присутствии журналистов. Обаяние сводится к тому, что Прохоров постоянно пытается шутить. Получается не смешно, но зато сам он радостно смеётся собственным шуткам. Свита, сообразив, что только что была шутка, радостно подхватывает.

Прохоров много говорил о том, что crowdsoursing создаёт интеллект мощнее, чем у любого гения. Что-то я пока не видел примеров мега-результата от использования этой технологии. Но если под краудсорсингом понимать коллективное зализывание одного конкретного политика-миллиардера, то тогда вчерашний эксперимент удался.

И эти люди запрещают Чулпан Хаматовой ковыряться в носу поддерживать Путина!

• Перенос длинных каникул с января на май - очевидно разумная мера.
• Единоразовый платёж участников приватизации крупных предприятий - удачная популистская мера, причем эксплуатируюшая тему социальной справедливости (а как раз социальная повестка отсутствует у Болотной). Очень вовремя Чубайс возразил. Кстати, успешная практика доплат после приватизации существует - например, в Великобритании. 

До этого были ходы менее эффективные:

• Отмена отмены зимнего времени - популярно. Но эффект нивелируется тем, что "начудил" с этим Дмитрий Анатольевич, который Путиным же был предложен на пост президента и который теперь еще должен стать премьер-министром. Кроме того, тогда возникает вопрос с другими непопулярными инициативами нынешнего президента - сокращением количества часовых поясов, признанием нетрезвыми за рулём всех, у кого в крови больше нуля промилле алкоголя, отменой нижнего порога срока при уголовных преступлениях (гипотетически убийца, осужденный за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть, может получить 6 месяцев). Переименование милиции в полицию - это уж ладно. Бытовых неудобств гражданам это не доставляет.
• Сокращение количества "мигалок". Делали уже дважды при Путине, а их всё больше.
• Компенсация потерь участников "народного IPO" ВТБ - частично эффективно (для конкретной группы граждан), но напоминает о том, что государство таки ввело граждан в заблуждение - обещали-то прибыль. Кроме того, автоматически всплывает вопрос о компенсации потерянных вкладов в Сбербанк СССР.