Причем, если в Европе и Америке его расценивают как свидетельство "тисков", в которые Россия якобы взяла Украину, то в самой России и Украине этот визит называют еще одним серьезным шагом к укреплению российско-украинских отношений на всех уровнях. Не случайно же, в самом его начале Дмитрий Медведев заявил, что дождь, разразившийся в Киеве в день его приезда, смывает все плохое, что довелось испытать двум странам в недавнем прошлом.

По всей видимости, эхо этого визита будет звучать прежде всего в бесконечной аналитике соглашений, заключенных двумя президентами в столице Украины. Эти соглашения уже называют не такими сенсационными, как знаменитые харьковские договоренности, однако, похоже, одно только соглашение о демаркации сухопутных границ еще долго будет будоражить умы тех, кто во всем ищет очередное свидетельство "сдачи украинских интересов".

Однако уже сегодня понятно, что оценивать украинско-российские договоренности с точки зрения политической конъюнктуры недопустимо, поэтому КИД обратился за оценками к ведущим политологам Украины и России, которых попросил охарактеризовать не только сами соглашения, но и общее значение этого визита для обоих государств.

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ

Между нашими государствами возобновляется практика официальных визитов, и это уже само по себе влияет на положительную динамику развития отношений между Россией и Украиной. Даже если бы никаких документов не было подписано, сам факт официального визита президента Российской Федерации в Киев после довольно длительного для наших стран перерыва уже позитивен. Ну а поскольку подписан еще и целый ряд довольно важных документов, можно говорить, что визит удался.

При этом заявления о том, что ничего революционного на этот раз не подписано, меня удивляют, поскольку мы все должны понимать, что исторический документ потому и исторический, что его нельзя подписывать ежемесячно. То есть во взаимоотношениях между Россией и Украиной все только начинается. Нас еще ждут переговоры, по сути, по всему комплексу сложных вопросов, накопившихся во взаимоотношениях между нашими государствами, в том числе вопросов, которые затрагиваются и в харьковских соглашениях - далеко не все еще решено и по Черноморскому флоту, и по сотрудничеству в энергетической сфере... Так что, по сути дела, это действительно визит поворотного момента, и в дальнейшем я надеюсь на позитивную динамику развития российско-украинских отношений.

А что касается анализа подписанных документов, то львиную долю их еще пока никто не читал. Например, мне самому любопытно ознакомиться с тем, что содержится в соглашениях Министерств образования и Министерств культуры России и Украины. Но насколько я понимаю, пока в открытом доступе текста данных соглашений нет, и я очень надеюсь, что сегодня-завтра мы сможем с ними ознакомиться. И вот тогда действительно можно будет проанализировать окончательные итоги данного визита.

Олексій Гарань, науковий директор Школи політичної аналітики; професор кафедри політології Національного університету "Києво-Могилянська Академія"

Особливих несподіванок в підписаних документах не було. І питання як раз полягає в тому, що обговорювалося в приватних бесідах. Я думаю, що велику роль в тому, що, скажімо, зараз не було досягнуто остаточних домовленостей з питань атомної енергетики, гідроенергетики, об'єднання авіабудівних комплексів, відіграли ЗМІ, насамперед "Дзеркало тижня", яке надрукувало проекти і основні положення попередніх домовленостей, і відповідна реакція опозиції. Я думаю, що це було дуже важливо, і це певною мірою перешкодило непродуманому, швидкому прийняттю цих документів українською стороною. І це означатиме, що переговори з цього приводу ще триватимуть.

А якщо говорити про те, що було підписано, то демаркація сухопутного кордону - це питання, яке насправді було готове вже давно. Це те, що готувала українська дипломатія протягом тривалого періоду, і просто зараз цей документ остаточно підписаний. Просто раніше його не хотіла підписувати російська сторона для того, щоб не підписувати ці угоди в період президентства Ющенка. Зараз є Президент Янукович, і Росія, з психологічної точки зору, була готова підписати цей документ для того, щоб таким чином і Янукович зміг представити це як свою перемогу. Але знову ж таки йдуть переговори по морському кордону, і отут це питання дуже важливе, тому що в ньому російська сторона тисне, а українська сторона раніше не погоджувалася приймати російські умови, тобто обстоювала позицію проведення кордону по тому кордону, який існував ще за часів Радянського Союзу між двома Радянськими республіками. І отут питання: чи буде тут здаватися попередня українська позиція, чи ні.

Якщо ж говорити про комплекс питань безпеки, то тут можна сказати, що українська сторона в цілому солідаризувалася з російським підходом до європейської безпеки, до чорноморської безпеки і до проблеми Придністров'я. Якщо почитати ці декларації, то в принципі, я б сказав, що там нема чогось принципово неприйнятного. Але якщо ми подивимося на ширший контекст того, що відбувається в українсько-російських стосунках, то ми, звичайно, побачимо, що зараз в плані політичного дискурсу українське керівництво солідаризувалося із російським. Раніше був все-таки акцент на тому, що ми підтримуємо позицію Європейського союзу, Брюсселя, навіть в контексті Придністровської проблеми, але зараз український дискурс повністю солідарний з російським дискурсом.

І головне, що напряму не стосується візиту. Основна проблема в українсько-російських стосунках - це навіть не проблема двосторонніх відносин. Це проблема того, що в Україні зараз вибудовується російська модель керівництва - непрозора, закрита, фактично з нехтуванням точки зору опозиції. І я думаю, що в цьому як раз і є головна небезпека і для нас, всередині України, і для українсько-російських відносин. Тому що така модель може призводити до того, що відбулося в Харкові. Я маю на увазі несподіване продовження оренди Севастополя ще на чверть століття.

Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей "АКСИА"

Это рамочные договоренности без определенной конкретики. Я бы их назвал продолжением своеобразных намерений об определении векторов сотрудничества Российской Федерации и Украины. Как известно, вся конкретика была подписана между правительствами.

Что касается подписания соглашения по демаркации границы, то этот шаг давно уже напрашивался, и ничего особенного в нем я не вижу, за исключением того, что вопрос водной границы так и остался открытым.

Также можно отметить, что визит Дмитрия Медведева Россия говорит о том, что Россия использует Украину в данный момент как разыгрывающую карту геополитического плацдарма для своего позиционирования во внешнеполитических отношениях со странами Большой Восьмерки.

В целом, я думаю, что этот визит повлияет на улучшение отношений бизнеса Российской Федерации с бизнесом Украины, представители которого представляют президента. Подписанные договора пока не говорят, что получит само государство Украина от этих соглашений.

Владимир Фесенко, руководитель Центра политического анализа "Пента"

Основные документы были подписаны вчера. Конечно же, политический резонанс этих соглашений нельзя сравнивать с харьковскими договоренностями, но может быть, это и хорошо. Думаю, что официальный Киев не ставил перед собой задачи вновь подняться на уровень харьковских договоренностей. Это могло вызвать очередной всплеск внутриполитических страстей, и сейчас Януковичу, я думаю, это совершенно не нужно. Ну и по тем инициативам, которые выдвигались в апреле российским премьером, также необходимо более глубокое изучение, более серьезная проработка вопроса, а потом надо будет уже определяться, стоит ли подписывать новые соглашения, в особенности в сфере энергетики, и если подписывать, то на каких условиях, и в какой форме. Поэтому ожидать каких-то сенсаций оснований не было.

Главное, пожалуй, по значению для Украины соглашение, которое было подписано, - это с соглашение о демаркации сухопутной границы. Переговоры по этому вопросу шли давно, еще со времен президента Кучмы. В конечном итоге соглашение было подписано, правда, в данном случае есть подозрения, не является ли уступка России по отношению к Украине неким встречным жестом, вслед за которым последуют уступки Украины по морской границе в Азовском море и Керченском проливе. Пока не будем спешить с выводами, но так или иначе соглашение по сухопутной границе, думаю, является самым важным, в том числе, кстати, и в наших отношениях с Европейским Союзом.

Ну а остальные соглашения имеют техническое, символическое значение. Например, соглашения о развитии сотрудничества в научно-образовательной сфере, в области культуры должны показать развитие отношений двух стран в гуманитарной сфере, в которой было немало проблем и спорных вопросов. Пока я не берусь оценивать содержание этих соглашений (просто потому, что еще их не видел), но не исключаю, что оппозиция будет критиковать, видимо, именно их, поскольку по другим вопросам придраться просто не к чему. А здесь можно усмотреть какое-то влияние России, какие-то намеки на русификацию. Ну и, как всегда, российский фактор будет раздражать украинских национал-демократов, тем более, когда речь идет о гуманитарной сфере.

В целом же, эти соглашения просто должны были показать, что между Украиной и Россией отношения развиваются динамично, они вышли на новый уровень. В ходе этого визита главное значение, наверное, имеют не только сами эти соглашения, сколько сам факт этого масштабного визита во всем его контексте, во всем его антураже. Дело в том, что Медведев приехал в Украину, как триумфатор, после блокады, которую ему устроил бывший президент Ющенко. Теперь он вернулся в Киев, по сути, победителем. У него очень хорошие отношения с Президентом Украины Януковичем, и судя по последним опросам общественного мнения в России, его прорыв в отношениях с новым украинским руководством позитивно воспринимают в России. Так что, думаю, что для Медведева этого визит символически значим: значим его контекст, его статус, а не какие-то конкретные договоренности.

Ну а для Януковича, как это ни парадоксально, этот визит важен в двух других измерениях. С одной стороны, надо показать своим избирателям, что отношения с Россией вышли на новый уровень, что они друзья с президентом Медведевым, Россия вновь наш друг, и подтверждением этой дружбы является официальный двухдневный визит российского президента в Киев. С другой стороны отсутствие сколь-либо резонансных или "раздражительных" новых договоренностей с Россией, а также достаточно жесткие оценки возможностей объединения "Нефтегаза" и "Газпрома", которые звучали в том числе и в ходе этой встречи, должны показать, что украинский президент отнюдь не сдает национальные интересы, в чем его упрекает оппозиция. Наоборот, он на равных общается с российским президентом и блюдет национальные интересы. Так что у каждого из президентов свои интересы в этой встрече, и думаю, что каждый из участников этой встречи получил свои политические дивиденды.

Евгений Минченко, генеральный директор Международного института политической экспертизы (Москва)

Я думаю, что ключевая составляющая этого визита - это то, что стороны определились, что у них общие подходы, причем как к военно-политической проблематике, так и к экономической, так и к гуманитарной. То есть есть три ключевых сферы, по которым есть полное взаимопонимание. Я думаю, что сейчас заложен фундамент, и дальше уже действительно можно работать как минимум ближайшие пять лет президентства Януковича. И фактически идея составить план сотрудничества до 2020 года вполне перспективна.

Анна Хрипункова