Начать с "расчистки поля"

Реформы необходимы Украине, поскольку потенциал развития экономики за счет экспорта и роста внутреннего потребления фактически исчерпан, теперь необходимо искать новые пути и источники роста, считает исполнительный директор Международного Фонда Блейзера Олег Устенко.

«Похоже, что экономика Украины исчерпала возможности своего дальнейшего роста за счет таких традиционных источников как экспорт и внутреннее потребление», - сказал он, добавив, что и дешевых денег на мировых рынках для украинского бизнеса в прежних объемах более не предвидится.

По словам эксперта, необходимые реформы можно разбить условно на две группы - «сначала нужна «расчистка поля», необходимая для того, чтобы страна просто могла существовать», а затем (возможно, уже в конце текущего года, в 2011-2012 годах) придет черед реформам стратегического характера, рассчитанным на длительный срок.

«Что касается «расчистки поля», то есть краткосрочных реформ, то, на наш взгляд, можно сказать о нескольких их важных характеристиках. (...) Первое - все эти реформы требуют совершенно решительных действий, это как быстрая операция, их нельзя растянуть во времени, это одномоментные быстрые изменения», - сказал Устенко.

Что до набора таких «быстрых реформ», то это, по его словам, необходима расчистка фискального поля, поскольку «те прогнозируемые дефициты, которые есть в Украине, а эксперты говорили и о 10-12 процентах, явно недопустимы, причем не только с точки зрения возможного сотрудничества с международными финансовыми институтами, но они недопустимы вообще с точки зрения выживания государства как такового».

Эксперт предположил, что такая «расчистка» коснется и НАК «Нафтогаз», и Пенсионного фонда, и банковской сферы (в части рекапитализации), при этом обещания новой власти поднять доходную часть бюджета может «остаться риторикой», поскольку сделать это в краткосрочной перспективе представляется достаточно сложным. Более того, расходы бюджета придется серьезно урезать.

"Нет иного выбора у новой администрации, как просто резать те затраты, которые есть и которые, может быть нужны, но если нет денег, то все равно придется резать", - сказал Устенко, добавив, что тут неизбежны, очевидно, электоральные потери. А вот долгосрочные реформы (например, реформа судоустройства, борьба с коррупцией, возможное сотрудничество с Таможенным союзом или создание зоны свободной торговли с ЕС) будут менее болезненными и не так скажутся на настроениях избирателей. 

Что до мотивации украинской власти в деле реформирования, то, по мнению эксперта, власть хотела бы, чтобы реформы, которые будут проводиться в краткосрочной перспективе, не требовали серьезных финансовых ресурсов - «раздувать дефицит бюджета и проводить какие-то дорогостоящие реформы будет крайне сложно, а фактически невозможно".

"Следующий параметр, на который смотрит новая администрация, состоит в том, что для них важно, насколько ощутимыми будут результаты краткосрочных реформ, не менее важно, чтобы реформы, которые будут проводиться, не поставили под угрозу политическую поддержку власти и не угрожали тем структурам, которые, возможно, ассоциированы с властью, - подчеркнул эксперт. - И последнее, но не менее важное в мотивационном механизме администрации - это параметр обеспечение серьезного улучшения имиджа Украины на мировой арене".

Согласны ли верхи платить за реформы?

Власть и экспертное сообщество говорят о реформах, подразумевая неизбежность непопулярных мер, однако открытым остается вопрос, насколько готовы сами верхи идти на потери и «платить за реформы», отметил директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин. По его словам, пока не очень похоже на то, чтобы богатые были настроены пострадать в ходе реформирования вместе с бедными .

"Важнейшим вопросом является то, согласны ли верхи платить за реформы", - сказал эксперт, добавив, что ответить на этот вопрос можно будет по ряду признаков: например, будет ли принят закон о налоге на недвижимость ("он коснется прежде всего тех, кто владеет большими активами"). Если такой налог введут, то и другие реформы могут получить поддержку. Впрочем, пошутил Юрчишин, "что-то подобное уже рассматривалось, но - не рассмотрелось".

Есть и другие направления в реформах, реализация которых может даться власти тяжело - например, скоро будет понятно, прекратится ли насильственное перераспределение собственности (пока не прекращается), откажутся ли высокие чиновники от льгот, будет ли введена прогрессивная ставка налогообложения.

Наконец, не менее болезненным для власти и части бизнеса могут стать такие действия, как отказ от создания специальных условий экономической деятельности, финансовая прозрачность деятельности монополий и так далее.

Заместитель директора Института стратегических исследований при президенте Украины Александр Фисун (Харьков) отметил «парадокс» украинских реформ: он заключается в том, что их инициаторы на определенном этапе проявляют незаинтересованность в смене моделей экономических и политических отношений, создателями которых они являются.

По мнению эксперта, «победители реформ заинтересованы в ограничении конкуренции и в создании привилегий для немногих», что создает некий замкнутый цикл, когда сначала имеются достаточно интересные реформаторские замыслы, но (в конце цикла) наблюдается свертывание конкуренции, в том числе и политической. Что же делать? «Необходимо отказаться от модели политического капитализма, который строится на слиянии власти и собственности», - посоветовал эксперт.  

Реформы и геополитика

Украина должна серьезно пересмотреть внешнеполитическую стратегию, отказавшись «от черно-белого видения мировых геополитических реалий», сказал Александр Фисун. По его словам, это обусловлено тем,  что в долгосрочной перспективе стране необходимо искать возможности для «встраивания в новые перспективные точки аккумуляции капитала и подключения к новым производственным цепочкам, которые возникают в различных регионах мира».

Для проведения реформ «нужна геополитическая рамка, которая была бы комфортна для Украины», отметил директор Международного института политической экспертизы (Россия) Евгений Минченко. По его словам, очевидно, что «глобалистская идеология», которую продвигал прежний президент Украины Виктор Ющенко, и реализуемая экс-премьером Юлией Тимошенко модель, которая опиралась на импортеров, не оправдали себя. Сейчас "козыри" на некоторое время оказались у представителей крупного национального капитала, как будто бы заинтересованного в развитии отношений с РФ.

Однако Минченко подчеркнул, что в настоящее время в отношениях Украины и России, несмотря на видимую активность политиков и экспертного сообщества, наблюдается «концептуальный вакуум». Например, была высказана идея создания союзного государства (России, Беларуси и Украины), однако в нынешних обстоятельствах «она вредна, поскольку отталкивает своим радикализмом».

Даже предложение российского премьера Владимира Путина украинцам вступать в Таможенный союз было, считает эксперт, высказано «в шутливой форме», поскольку никто пока не знает, каким образом Украина может присоединиться к ТС. В то же время и темпы продвижения Украины в ЕС "далеко отстают от ожиданий общества и политического класса".

По мнению Минченко, "концептуальной рамкой» в деле реформирования и развития экономик многих стран "могло бы стать создание единого экономического пространства Евросоюза и СНГ".   

Кризис как стимул

Поразивший Украину и Россию кризис сам по себе является стимулом к проведению реформ, считает заведующий лабораторией Института экономики переходного периода (Москва) Павел Трунин. По его словам, для России (и, в силу схожести, для Украины тоже) актуальными в ближайшее время будут, в частности, реформы финансовой системы, реформирование бюджетной и налоговой политики, правоохранительной системы, преодоление отставания от развитых стран в производительности труда.

Однако наиболее важным направлением как для России, так и для Украины следует считать институциональные реформы, отметил эксперт: «конечно, все реформы важны, но с тем качеством институтов, которое характерно в настоящее время для наших стран практически любая их этих реформ будет значительно менее эффективна».

О российском опыте и перспективе реформ (вполне применимых для Украины) и рассказал советник посольства РФ в Украине Алексей Урин. По его словам, можно выделить три главные проблемы.

«Первая - это проблема конкурентоспособности и качества товара. (...) Если товар конкурентоспособен, есть шанс, что экономика, производящая этот товар, будет двигаться вперед, - сказал он. - Вторая проблема, которую должны решать реформы и в России и на Украине - кто этот товар купит, это вопрос внутреннего спроса и внутреннего рынка. Если товар очень хороший и конкурентоспособный, но купить его некому, не имеет смысла его производить. Третья проблема - кто этот товар произведет, есть ли для него рабочие руки. Это вопрос нашей печальной демографической ситуации сегодняшней и в России, и на Украине, и проблема социального обеспечения также».

«Эти три узловых комплекса проблем концентрируют на себе усилия власти. В России мы продвинулись несколько дальше, чем Украина, и есть определенный опыт», - сказал советник посольства, добавив, что опыт этот не только позитивный, движение по некоторым направлениям явно «буксует».

По его словам, по первому блоку проблем нужно говорить о модернизации («и украинская промышленность нуждается в модернизации и техническом переоснащении не меньше российской, если не больше»). «В России акцент делается на внедрении новых технологий и инноваций», - отметил Урин, добавив, что сейчас готовятся налоговые льготы для инновационных центров, которые еще будут создаваться. Такие центры и должны будут (как предполагается) генерировать новые идеи и технологии.

Украина: рынок то ли есть, то ли нет  

Депутат Верховной Рады из фракции Партии регионов, известный экономист Алексей Плотников отметил, что никаких «судьбоносных» реформ стране опасаться не стоит - Украины уже независима и уже живет в рыночной экономике. По его словам, теперь самой «главной реформой должно стать создание условий для экономического роста», поскольку только экономический рост станет залогом нормальной наполняемости бюджета и стабильного поддержания социальной сферы.

«Весь поток реформ должен быть направлен на создание условий экономического роста», - отметил Плотников, пояснив, что такие реформы должны коснуться предпринимательства, инвестиционного климата, налоговой и пенсионной систем, взаимоотношения центра и регионов и т.п.

С тезисом о том, что Украина уже живет в рыночной экономике, не согласился политолог Дмитрий Выдрин. По его словам, как раз рынка украинцы пока и не построили.

«Рынок не построен, построен антипод рынка, зеркальный рынок, где есть рыночная цена на все нерыночные вещи, - сказал он. - Мы знаем с точностью, сколько стоит депутатское место, сколько стоит депутатский запрос, мы знаем, сколько стоит должность министерская... У нас нет рыночной стоимости рыночных вещей. Я шел сюда, зашел в бутик по дороге - рубашка здесь стоит 1000 долларов, такая же рубашка стоит в Нью-Йорке 100 долларов. В стоимость рубашки (здесь) включена коррупционная составляющая получения помещения в этом замечательном здании (Арена Сити). Поэтому рынка мы не создали, нам его еще только предстоит создать».

Выдрин отметил, что реформа не в экономическом, а в общефилософском контексте - это «достижение нового способа жизни, изменение способа общежития». По его словам, инструментарием подлинных реформ является скачкообразное повышение технологичности труда и кардинальное изменение мотивационной составляющей. Если этого нет, то нет и реформ.

И пока их таки нет. «Реформы в Украине и в России начнутся тогда, когда на уровне политического руководства (этих стран) будет осознан фундамент, базовая составляющая реформ, - считает политолог. - То, что мы делаем (сейчас), даст улучшение, даст догоняющий эффект: мы догоним Венгрию, быть может, через 10 лет, а через 20 лет, может быть, догоним Польшу, но только Польшу в ее нынешнем состоянии, а не в том, в каком она будет через 20 лет, потому что Польша, в отличие от нас, уже оседлала новую волну, а мы только пытаемся догнать угасающие волны».   

Украину держат  в «управляемом кризисе»?

Возможно, развитие независимой Украины искусственно «сдерживают» некие внешние силы. Так, шанс осуществить необходимые стране модернизационные реформы был еще в начале десятилетия, однако был утрачен, поскольку Украина погрузилась в длительный и глубокий кризис власти, заканчивающийся только сейчас, отметил директор Национального института стратегических исследований (НИСИ) Андрей Ермолаев.

"Был инспирирован и тянулся почти десять лет кризис власти, политический конфликт, который привел, по сути, к подрыву государственности. Нам надо серьезно думать, почему в условиях ускоренной глобализации, а нынешний кризис только усилил тенденцию к глобализации, Украина оказалась в состоянии управляемого сдерживаемого развития. Является ли это результатом нашей глупости или является результатом внешней воли? Это вопрос открытой дискуссии", - сказал Ермолаев.

В настоящее время общественная дискуссия о необходимости реформ и об их сути возобновлена, но, отметил эксперт, очевидно, что необходимым условием успешного реформирования экономики и социальной сферы является легитимность власти и доверие к ней со стороны общества.

"Сами по себе реформы - это инструментарий, он работает тогда, когда в стране реализуется курс, имеющий очень высокую степень легитимности, - сказал Ермолаев. - Реформа - это, прежде всего легитимное, принятое обществом эффективное действие, которое нормировано, которое становится причиной возможных изменений в жизни общества".

Он добавил, что есть ряд факторов, от которых зависит сама возможность проведения социально-экономических реформ.

"Речь должна идти о формировании новой позиции государства в государственном строительстве, нужен переход от политики конфликта и управления конфликтом, от политики управляемых катастроф, социальных и идеологических, к политике диалога и неконфликтности. Это очень важно с точки зрения наращивания легитимности власти, задекларировавшей свою способность проводить реформы", - отметил Ермолаев.

По его словам, необходимо также приложить все силы к укреплению в обществе и во власти правосознания, к соблюдению законов, к переходу "от демократии вольности к демократии порядка". Пока на Украине здесь больше проблем, чем достижений.

"Отождествление модернизации с вестернизацией приводит к тому, что у нас теневой сектор экономики адекватно отражает реальное отношение гражданина к своему государству - 50% экономики в тени, вне законодательного поля", - подчеркнул эксперт.

Что касается позиционирования Украины во внешнем мире (тоже значимый фактор успеха реформирования), то, по мнению Ермолаева, пора перейти "от бегства то ли от России, то ли от других стран, к политике "сшивания" интересов, что особенно актуально в условиях глобального кризиса.  

Эксперт отметил, что период постсоциалистического реформирования давно исчерпал себя и закончился (еще при президенте Леониде Кучме), на современном этапе развития страны реформы должны носить модернизационный характер и вести к созданию конкурентной национальной экономики с новыми точками роста.  

"Это уже проблема стратегии, проблема выбора модели нового роста и, соответственно, политики безопасности, обеспечивающей это развитие", - сказал Ермолаев, добавив, что в 2010 году украинскому обществу приходится возвращаться к дискуссии о реформах в условиях, "когда власть вынуждена решать практические повседневные задачи антикризисной политики".

С тем, что легитимность власти является непременным условием успешности реформ, согласился директор Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Действительно, реформы должна проводить власть, пользующаяся ресурсом легитимности", - сказал он. В то же время, по словам Фесенко, любые структурные реформы - болезненны, поэтому проводить их лучше всего в "электоральную паузу", когда е реформаторов есть в запасе несколько лет без выборов. Однако Украина сейчас в другой ситуации, отметил эксперт: "как минимум через год - местные выборы, и никто не знает, когда состоятся досрочные парламентские выборы".

Эксперты, обсуждающие реформы, все-таки больше внимания уделили не реформам как таковым, а скорее условиям, в которых они должны проходить. Очевидно, что на круглом столе так и не прозвучало, что у какого-либо властного или экспертного института есть целостная программа реформирования страны: в административном, политическом и экономическом направлении. Еще одна проблема, которую обошли эксперты - отсутствие преемственности власти в осуществлении и проведении реформ. Впрочем, само появление темы, которая еще год назад не была интересна экспертам, уже говорит о том, что экспертное сообщество работает над проектом реформирования страны.