Трагические события в Москве и Кизляре предсказуемо ужесточили лексику руководства страны. Дмитрий Медведев назвал террористов «зверями», а Владимир Путин заявил, что террористы залегли на дно и дело правоохранительных органов — «выковырять их с этого дна канализации».

«В России есть свой образ человека власти – он не должен быть размазней», — объясняет генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. «При этом очень важно, чтобы речевые обороты политиков в таких ситуациях смотрелись гармонично и соответствовали их имиджу. Всегда очень хорошо видно, если интеллигентный человек вдруг начинает использовать простонародные выражения», — добавляет гендиректор группы компаний «Никколо-М» политтехнолог Игорь Минтусов, консультировавший в 1990−х годах Бориса Ельцина по имиджевым вопросам.

В рамках прошлого

В этом смысле и Путин, и Медведев стараются сложившемуся имиджу соответствовать. На сегодня самым жестким словом, когда-либо употребленным Медведевым прилюдно, остается слово «уроды», использованное им в декабре 2009 года в разговоре с журналистами об организаторах взрыва «Невского экспресса». Кроме этого, президент использовал слова «мерзавцы» и «бандиты», а также один раз не разрешил прокомментировать свою речь главе «Ростехнологий» Сергею Чемезову, отметив, что все, что он говорит, — «в граните отливается». Имидж президента-модернизатора, тем более в прошлом доцента университета, до сих пор не позволял Медведеву общаться с подчиненными и народом жестче.

Владимир Путин в рамках своего имиджа (а он всегда рассказывал, что вырос в простой семье и проводил много времени во дворе) в 2002 году обещал сделать западному журналисту обрезание, так что у него «ничего не останется», угрожал в одном из телефонных разговоров повесить президента Грузии Михаила Саакашвили «за одно место» (а позже на просьбу рассказать, действительно ли он это говорил, удивленно спросил: «Почему за одно?») и, наконец, вскоре после назначения на пост премьера в 1999 году обещал «замочить террористов в сортире».

Спустя 10 лет вновь в должности премьера Путин обещал достать виновников трагедии со дна канализации. Естественно, не поддается исчислению количество появившихся в интернете шуток по поводу того, что Путин сначала замочил, а теперь достает, потому что ничего не смог сделать.

Мат лучше Пушкина

Тем не менее из опрошенных Infox.ru экспертов только один считает возвращение Путина к туалетной теме неправильным для имиджа премьер-министра. «На мой взгляд, использование понижающего сленга в политической коммуникации современной России – ошибочно», — заявил глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Он напомнил, что Россия в течение этих десяти лет отказалась от ряда политических свобод под предлогом повышения безопасности, а теперь получается, что все эти действия были неэффективны, раз предлагается вернуться к той же практике.

Остальные специалисты считают, что фраза «выковырять со дна канализации» Путину в глазах населения никак не повредит. «Образ Путина уже устоялся, и я не думаю, что какие-то слова в рамках этого образа могут как-то – положительно или отрицательно – повлиять на отношение избирателей к нему», — считает замдиректора НИИ социальных систем и член Общественной палаты Дмитрий Бадовский.

Галерист, а в прошлом политтехнолог (в том числе один из создателей «Фонда эффективной политики» и руководитель предвыборного штаба СПС в 1999 году) Марат Гельман считает, что использование Путиным лексики такого рода означает для большинства населения его искренность. «Проводились исследования по использованию мата, и выяснилось, что, когда молодой человек говорит девушке, что он, скажем так, «спать без нее не может», это вызывает куда большее доверия, чем если он цитирует ей Евгения Онегина», — рассказал Гельман. Он добавил, что люди воспринимают эти слова так, как будто Путин обычно сдерживается, а тут от возмущения и искренних переживаний сдерживаться перестает. «Возможно, что так оно и есть», — отметил Гельман.

Игорь Минтусов подтверждает: «Такие фразы не пишут спичрайтеры, политики их говорят от себя, так что это неуправляемый процесс». Впрочем, несмотря на неуправляемость процесса, Марат Гельман напоминает, что премьер-министр несет ответственность перед людьми еще и как политик, на которого люди ориентируются в своем поведении. «В этом смысле он вряд ли подает положительный пример, так что я бы на месте его советников старался его сдерживать», — подчеркнул галерист.

Михаил Рубин