Выступая в среду в Институте Брукингса (США), Расмуссен выразил мнение, что события на Украине и воссоединение Крыма с Россией изменили мир, консолидировали союз между Америкой и Европой, а отношения между НАТО и Россией уже не смогут быть "бизнесом, как обычно". События на Украине, по мнению генсека НАТО, нельзя рассматривать в отрыве от мирового контекста.

С точки зрения Расмуссена, речь идет о ревизионизме ХХI века, о попытке применить для решения проблем силу, а не международные механизмы, на создание которых ушли десятилетия. "Мы думали, что такое поведение ушло в историю. Оказывается, еще нет", – посетовал генсек Североатлантического альянса. Как следствие, единственным способом для Европы и Северной Америки обезопасить себя он считает укрепление их сплоченности.

Заявление Расмуссена можно разделить как минимум на две части. Во-первых, он констатирует изменение или даже слом мирового порядка. Во-вторых, призывает Запад к новой консолидации перед старой "угрозой с Востока".
В чем Расмуссен прав, так это в том, что сложившаяся за последние два с лишним десятка лет "однополярная" система международных отношений действительно потерпела крах. Но это произошло значительно раньше, и в этом прямо виноваты западные правительства, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

"Радикальное изменение системы международных отношений началось с момента бомбардировок Сербии. И было продолжено в Ираке, Ливии, Сирии. Если уж кто и начал менять принципы международного права, то отнюдь не Россия.
Вообще этой ситуации не было бы, если бы НАТО адекватно отреагировало на предложение Владимира Путина, которое было озвучено в начале 2000-х годов о членстве в Альянсе. Однако России было отказано. Более того, НАТО продолжило расширение на Восток, включило в себя страны Балтии, рассматривало вопрос о присоединении к Альянсу Украины и Грузии. И это при том, что в свое время при выводе советских войск из Германии Горбачеву обещали обратное.
Я думаю, что если и стоит кого-то винить функционерам этой организации, то прежде всего самих себя".

События на Украине могут привести к изменениям в подходах НАТО к приему новых членов и проблеме ядерного разоружения, заявил генсек Расмуссен в Вашингтоне. Он напомнил, что в настоящее время присоединения к Альянсу активно добиваются четыре страны: Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Грузия.

На предыдущем саммите этой организации в Чикаго в 2012 году было признано, что они по разным причинам не отвечают критериям членства. В частности, против приема Македонии возражает Греция, которой не нравится, что название балканской страны совпадает с названием греческой исторической области, а у Грузии сохраняются конфликты с провозгласившими независимость Абхазией и Южной Осетией. Теперь, по всей видимости, на алтарь политической целесообразности будут положены все юридические нормы и остатки здравого смысла.

Использование крымского кризиса как предлога для расширения НАТО допускает и Евгений Минченко:

"Для каких-то стран это станет дополнительной мотивацией. Я не исключаю, например, что может измениться баланс оценок необходимости присоединения к НАТО в такой стране, как Финляндия.
НАТО уже давно находится у границ России. Другое дело, что возникает вопрос о формах и методах взаимодействия НАТО с новыми украинскими властями. Вот тут я не исключаю, что будут происходить какие-то крайне неприятные вещи. И, несмотря на то, что этому правительству, по моему мнению, уготован недолгий срок жизни, оно может успеть принять какие-то решения, имеющие долгосрочные негативные последствия".

Пока США обдумывают следующие действия по крымскому вопросу, эксперты пересматривают военную доктрину НАТО, пишет американское издание The Washington Post. "Некоторые эксперты считают, что имиджу непобедимого, готового постоять за своих друзей Запада уже нанесен урон", - говорится в статье. "Нельзя сказать: не делай этого, – а потом не нести за это никакой ответственности", – заявил на условиях анонимности бывший высокопоставленный чиновник из администрации Обамы. "Например, – отметил бывший чиновник, – колебания администрации могут иметь серьезные последствия в Восточной Азии, где Китай участвует в территориальных спорах в Южно-Китайском море с рядом партнеров США", – говорится в статье. "Что мы будем делать, если Китай введет туда войска?" – выражает обеспокоенность чиновник.

Иными словами, чтобы сохранить статус мирового жандарма, Вашингтону просто необходима концепция реинкарнации НАТО. Характерно, что этот тезис возник ровно тогда, когда Вашингтон на себе ощутил все риски радикальной трансформации международных отношений, которую он когда-то сам и инициировал. Главное теперь – уговорить рядовых американцев и европейцев, которые должны согласиться затянуть пояса перед лицом "угрозы с Востока". А это как раз очень непросто, считает старший научный сотрудник отдела евро-атлантических исследований Российского института стратегических исследований Сергей Михайлов:

"Тот военно-политический упадок НАТО, который наблюдается сейчас, вызван глубокими экономическими причинами. Начиналось все с того, что после холодной войны европейские государства начали сокращать свои военные бюджеты. Они уже привыкли к тому, что военные бюджеты должны быть скромными и ограниченными. А сейчас уже и США активно сокращают свой военный бюджет.
И для того, чтобы у НАТО открылось второе дыхание, нужно, чтобы население этих стран почувствовало непосредственную угрозу собственной территории, собственной безопасности. Я думаю, что вряд ли после крымского кризиса у них возникнет ощущение угрозы.
Здесь, мне кажется, не нужно нагнетать, как это делает Расмуссен. Необходимо объяснить оппонентам, что Россия не агрессор, но очевидные обстоятельства заставляют ее действовать подобным образом. И если такие обстоятельства устранить в будущем, то особых причин для острых разногласий между Россией и НАТО быть не должно".

Проблема существующего миропорядка связана с тем, что Соединенные Штаты Америки не в состоянии нести "бремя белого человека". Пытаясь выстроить пресловутый Pax Americana в любом уголке земного шара, куда только дотянется рука, американцы явно переоценили собственные возможности. Теперь мало того, что в их мудрость и могущество не верят сателлиты, сами американцы, похоже, перестают себе доверять.

Возможно, встань у руля так называемого свободного мира волевой лидер типа Рональда Рейгана, американцам удалось бы вновь объединить Запад вокруг мессианской идеи "глобальных демократических перемен". Но в нынешних обстоятельствах такое маловероятно. Слабым духом не достичь Pax Americana. Любые попытки заложить фундамент однополярного мира по-американски оборачиваются трагедиями и приводят к противоположным результатам, нежели те, что задумывались изначально. Собственно, крымский кризис стал яркой иллюстрацией этого тезиса.

Истеричная, на грани фола, но в то же время аморфная реакция Америки на украинские события связана как раз с неуверенностью в собственных силах. Отсюда попытки прикрикнуть на Россию как на подростка-хулигана, поставить ее "в угол" довольно комичных санкций. Такие действия говорят, конечно, о слабости, а не о силе.

Американские интересы требуют, чтобы в Евразии не появлялась никакая держава, которая могла бы в будущем бросить вызов США. Но что делать, если "статус-кво" уже изменился, американцы пока не придумали. Потому что не допускали такого варианта, последние четверть века непрерывно нежась в лучах собственной славы.

Говорит главный редактор журнала "Россия в геополитике" Федор Лукьянов:

"После распада Советского Союза было решено, что Россия такой державой не является. Она, собственно, такой державой и не являлась. И несмотря на то, что в последнее время Россия выходила на траекторию подъема, американцы были убеждены, что угрозы она не несет.
Сейчас, возможно, они пересмотрят точку зрения. Как минимум для того, чтобы наполнить НАТО каким-то смыслом. Потому что вдохнуть в Альянс вторую жизнь после 1991 года так и не удалось. А тут появляется "старый враг", и вновь все встало на привычные места".

Своими нынешними действиями Москва хочет подтолкнуть партнеров к выработке единых правил поведения. Не было бы Украины, было бы что-нибудь другое. В общих (и Россия здесь не исключение) интересах, чтобы Европа и мир в целом имели устойчивый вектор развития, основанный на взаимном уважении прав. Добиться этого можно только совместно, отказавшись от того блокового мышления, которое продемонстрировал в Вашингтоне генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.