Оппозицию давно упрекают в отсутствии единой программы. И вот – вариант такой программы появился. Его изложил в газете «Ведомости» депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Почти ленинский план «что делать?» в изложении Гудкова-младшего выглядит следующим образом.

– Неизбежная трансформация политической системы для многих уже очевидна, но зависит не только от власти. Именно оппозиция должна сформулировать условия почетной капитуляции для правящей элиты.

– В России снова складывается консенсус о векторе необходимых политических преобразований. Существует общественный запрос на повышение качества государственных услуг, снижение коррупции и на общее улучшение институциональной среды. Все эти изменения невозможны без политической либерализации и ликвидации политической монополии правящего клана.

– Сегодня большая часть элиты консолидирована вокруг действующей власти, но консолидация носит хрупкий характер. Условных Ротенбергов и Тимченко, для которых смена режима означает серьезные потери, мало. Гораздо больше условных Фридманов и Алекперовых, понимающих, что стоимость их бизнесов будет гораздо выше в демократической стране с работающими институтами.

– Ради бескровной эволюционной трансформации политической системы оппозиция должна открыто признать необходимость широкого набора недемократических гарантий действующей элите. Данный набор должен включать и масштабную единовременную амнистию по целой группе экономических и некоторых других преступлений.

– В Кремле уже морально готовы к тому, что переговоры с оппозицией придется вести. Поэтому предлагаем широкому кругу оппозиционных сил договориться о кратком, конкретном и, главное, реалистичном перечне чисто политических требований.

– Вот вариант «дорожной карты». В декабре 2013 года – новые выборы в Госдуму, новая Дума сама сформирует правительство. Для этого в течение 2013 года, проводится конституционная реформа: полномочия президента ограничивают, устанавливают новый принцип формирования правительства. В течение 2013 года на честных выборах переизбираются все назначенные губернаторы. В тот же период принимается закон о гарантиях и амнистии в отношении некоторых составов преступлений, имевших место до 8 марта 2012 г. Владимир Путин, если захочет, остается президентом с ограниченными полномочиями на переходный период до 2018 г., но обязуется отказаться от участия в следующих выборах.

Насколько реалистичен этот план, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин.

– Анализ мне кажется правильным в том плане, что у всех, действительно, есть ощущение тупика, - говорит Орешкин. - Нынешняя система власти строилась по образцу СССР – есть номенклатура, которая всем управляет, и которая подотчетна самой себе. В таком построении есть базовая проблема. По мере того, как общество богатеет и становится разнообразнее, в нем появляются разные группы интересов. В таком сложном обществе простая управленческая логика перестает работать. В этом случае нужны серьезные перемены.

«СП»: – Какие именно перемены?

– Важно, что идет разговор о поиске нового консенсуса элит, и того, что Дмитрий Гудков назвал гарантиями неприкосновенности. Важно, что эта тема в повестке дня, что она обсуждается.

«СП»: – Вы считаете, нынешняя элита уйдет из власти в обмен на гарантии?

– Вряд ли. Благополучие нынешней капиталистической номенклатуры стоит на обмане, на использовании государственных институтов в частных целях. Естественно, они не поверят никаким гарантиям.

Вторая причина, по которой они не пойдут на такое соглашение – их благополучие основано на бюрократической мощи. Они не умеют жить в условиях конкуренции и понимают, что при нормальной рыночной экономике будут проигрывать – что бы им ни пообещали. Для нынешней элиты есть только одна гарантия – то, что она находится у власти.

Если рассуждать теоретически, отдельные представители элиты, возможно, осознают необходимость перемен. Но групповой интерес всегда грубее личного, а эта группа хочет остаться у власти. С отдельным человеком можно договориться, а с коллективом – нет.

Дмитрий Гудков, получается, считает, что достаточно предложить стратегию выхода для первых лиц страны. Но беда в том, что самим первым лицам кажется, что все хорошо, и потому они не собираются уходить. И они готовы пойти на очень многое, чтобы оставить ситуацию такой, какая она есть.

«СП»: – Что вы имеете в виду?

– Грубо говоря, вариант Милошевича. Милошевич был миллионером, но понимал, что никакой другой режим, кроме собственного, его не устроит. Поэтому он начал войну в Словении. Получилось не очень хорошо – тогда он ввел войска в Косово, и так далее. Все это помогло ему удержаться у власти еще 10 лет… Очень не хотелось бы, чтобы наша элита пошла тем же путем.

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– Я считаю, программа Дмитрия Гудкова – абсолютно утопическая. Кто нашей элите пообещает амнистию, Гудков-сын с папой, что ли?! Он предлагает, чтобы вся оппозиция дала элите гарантии. Но оппозиция у нас – это тоже часть элиты, причем, как системная, так и не системная. Есть в ней, конечно, люди совсем уж маргинализованные…

«СП»: – Вы Удальцова имеете в виду?

– Нет, Удальцов как раз имеет шанс на вхождение в элиту. Я имею в виду Лимонова, Милова. Но, в основном, в оппозиции собрались люди, которые респектабельность хотят сохранять – возьмите того же Навального, который вошел в совет директоров «Аэрофлота».

Кто, спрашивается, субъект переговоров со стороны оппозиции? Люди, которые получают команды в Кремле, или люди, которые получают команды на Лубянке, или люди, которые находятся в личной коммуникации с Владимиром Путиным и пытаются уловить сигналы, что им делать? Это они будут ультиматумы ставить?!

Я думаю, ждать от них каких-либо ультиматумов – очень наивно.

«СП»: – А «дорожная карта» тоже нереалистична?

– Поскольку я считаю наивными постулаты, не вижу смысла разбирать «дорожную карту».

«СП»: – Как по-вашему будет развиваться ситуация? Можно ли согласиться с Гудковым в одном – что есть ощущение тупика?

– Я бы не сказал, что есть ощущение тупика. Понятно, что система в нынешнем виде работает неидеально. С другой стороны, где она идеально работает? У нас долгое время было принято кивать на Евросоюз. Но сейчас у ЕС не самые удачные времена, и проблемы, которые непонятно как решать.

Если говорить о претензиях к российским политическим лидерам, нельзя не заметить, что политики мельчают во всем мире. Недавно казалось, что по масштабу личности Саркози – на фоне де Голля, и даже Миттерана – выглядит пигмеем. Однако сейчас к власти пришел Олланд, который и вовсе не производит впечатление выдающейся личности.

Да, в России есть недовольство, которое накапливается, в том числе, в элите. Но нет понятного рецепта исправления ситуации. Лидеры оппозиции симпатий не вызывают, предлагаемые ими программы – вполне эклектичны. Идею все снести и построить лучше Россия уже проходила в 1917-м.

Честно говоря, недовольство элиты не настолько велико, чтобы элита начала сдавать свою верхушку. Думаю, есть все же надежда на эволюционный путь политической и экономической системы…