Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представляют 13-й выпуск Рейтинга политической выживаемости губернаторов
Публикация Рейтинга осуществляется два раза в год с августа 2007 года. Издание Рейтинга началось в эпоху отказа от прямых выборов глав регионов (2005-2012 годы) и первоначально исходило из вероятности замены губернаторов новыми «назначенцами». После частичного возвращения к прямой избираемости количество факторов увеличилось.
Речь идет и об избираемости на прямых выборах, и о способности главы региона добиться переназначения и.о. на период до выборов, и о прежней схеме досрочной отставки.
За время с момента начала публикации Рейтинга сменились 72 главы региона в 56 cубъектах Федерации, причем в 12 регионах – дважды, а в двух (Ставропольский край и Иркутская область) – трижды. На своих постах остались только главы 27 регионов – Адыгеи, Бурятии, Республики Алтай, Кабардино-Балкарии, Марий Эл, Северной Осетии, Тывы, Удмуртии, Чечни, Алтайского и Краснодарского краев, Астраханской, Белгородской, Брянской, Ивановской, Калужской, Кемеровской, Курганской, Курской, Липецкой, Нижегородской, Новгородской, Пензенской, Сахалинской, Тамбовской, Тюменской и Ульяновской областей. При этом 13 из них (Марий Эл, Удмуртия, Краснодарский край, Астраханская, Белгородская, Брянская, Калужская, Кемеровская, Курганская, Курская, Липецкая, Пензенская, Ульяновская области) пришли к власти еще в период прямых губернаторских выборов.
Эти изменения несколько скорректировал «срендестатистический» образ главы региона:
|
Губернатор-2007 (I Рейтинг)
|
Губернатор-2013 (XIII Рейтинг)
|
|
Средний возраст
|
55,3 года
|
54,4 года
|
|
Средний стаж работы во главе региона
|
7,8 лет
|
5,8 лет
|
|
Образование
|
41 инженер
12 юристов
9 аграриев
6 экономистов
4 военных
|
36 инженеров
13 экономистов
11 юристов
7 аграриев
4 филолога
|
|
Предыдущее место работы
|
13 депутатов Госдумы
11 председателей региональных парламентов
10 выходцев из бизнес-структур
7 глав муниципальных образований (включая 4 мэров административных центров)
6 вице-губернаторов
|
12 депутатов Госдумы
12 глав муниципальных образований (включая 3 мэров административных центров)
11 вице-губернаторов
7 чиновников федерального правительства (министры, заместители министров, главы федеральных служб)
7 выходцев из бизнес-структур
|
По итогам кадровых перестановок 2007-2013 годов статистика точности оценок Рейтингов политической выживаемости губернаторов выглядит следующим образом:
Оценка в Рейтинге
|
Замена
|
Продление полномочий, назначение врио, победа на выборах
|
|
1
|
9
|
0
|
|
2
|
20
|
6
|
|
3
|
28
|
19
|
|
4
|
10*
|
17
|
|
5
|
2*
|
5
|
* Из 12 глав регионов, покинувших свои посты после оценок «4» и «5», четверо перешли на федеральный уровень: Александр Хлопонин и Виктор Толоконский заняли должности полпредов, Сергей Шойгу – министра обороны, Магомедсалам Магомедов – заместителя руководителя Администрации президента РФ. В числе ушедших глав регионов, имевших высокие оценки – переведенный на руководство более крупным субъектом Федерации Николай Меркушкин, а также Роман Абрамович, чья отставка носила добровольный характер.
С момента возвращения губернаторских выборов, анонсированного в декабре 2011 года, происходит нарастание интриги вокруг судьбы целого ряда глав регионов. Дело в том, что первоначальные выборы проходили в относительно «тепличных» условиях. Выборы 2012 года проходили в «стерилизованных» условиях, когда в большинстве регионов, где могли пройти конкурентные выборы, произошло досрочное назначение глав регионов – благодаря чему в отобранных для выборов регионах была сформирована в целом комфортная среда для действующих глав. К 2013 году ситуация начинает меняться, поскольку шансы целого ряда губернаторов, чьи полномочия близились к завершению, были относительно невысоки. Это привело к назначению временно исполняющих обязанности губернаторов в Забайкальском крае, Владимирской и Магаданской областях. За несколько месяцев врио получили возможности для раскрутки, что оказалось достаточным не только для «местного» Владимира Печеного в Магадане, но и для «пришлых» - Светланы Орловой во Владимире и Константина Ильковского в Чите. При этом в двух последних случаях усилить врио должно было создание коалиций с «Справедливой Россией» (в Забайкалье – через продвижению на пост врио представителя «Справедливой России» и вынужденный альянс с ней «единороссов», во Владимире – через предоставление представителю СР места в Совете Федерации).
Можно ожидать, что к сезону 2013-2014 годов интрига будет нарастать. Это связано с увеличением количества «проблемных» регионов, где выдвижение на выборы действующих губернаторов не выглядит заведомо перспективным (Республика Алтай, Удмуртия, Курганская, Орловская область, в несколько меньшей степени – Алтайский край, Кировская, Псковская области, Ненецкий автономный округ). Кроме того, нарастает количество претензий к губернаторам, возглавившим регионы в рамках финального пакета назначений 2011-2012 годов, – и происходит психологическое дозревание до замены некоторых из них (как это произошло в Ставропольском крае).
Будут нарастать и попытки губернаторов добиться досрочных выборов. Хотя количество таких разрешений будет ограничено, опыт двух кампаний 2012 и 2013 годов – Рязанской области и Москвы – указывает на риски, возникающие в ходе подобных «экспресс-кампаний». Кроме того, сокращение доходной части местных бюджетов вызывает как социальные, так и внутриэлитные риски – связанные с возможным недовольством части элитных групп механизмом раздела сокращающегося бюджетного пирога.
Среди факторов риска для устойчивости положения глав регионов можно выделить рост активности по лоббированию своих кандидатов в губернаторы со стороны федеральных бизнес-групп, которые таким образом минимизируют свои риски на федеральном уровне и пытаются получить доступ к новым центрам извлечения прибыли. С другой стороны, нарастание кризисных явлений в экономике приводит к снижению политического влияния менеджмента промышленных предприятий (за счет снижения зарплат и сокращений, объемов их воздействия на социальную сферу, замены популярных руководителей на менеджеров, встроенных в бизнес-вертикаль). На этом фоне проявляется рост влияния местных бизнес-групп, работающих в потребительском секторе, строительстве и ЖКХ.
В этой связи интерес представляют два вопроса – о наиболее вероятном времени замены и причинах, способных побудить федеральный Центр к такому решению.
Оптимальным временем для досрочных замен глав регионов с большим запасом времени полномочий является конец 2013 года – как это произошло на Ставропольском крае. Это позволяет протестировать назначенного временно исполняющего обязанности, дать ему время для политического и кадрового укрепления, а в случае экстренной необходимости – провести его замену за несколько месяцев до старта избирательной кампании.
В случае глав регионов, чьи полномочия истекают до единого дня голосования 2014 года, традиция исходит из принятия решений к моменту срока окончания полномочий – тем более что чаще они приходятся на начало года (январь – Республика Алтай, Коми, Кировская область, февраль – Удмуртия, Орловская и Псковская области, Ненецкий автономный округ, март – Воронежская область). К «неудобным» датам (август) можно отнести только Алтайский край: это время будет оптимальным для назначения временно исполняющим обязанности действующего главы, однако в случае решения о замене предпочтительным было бы досрочное назначение «преемника». Кроме того, возможно возникновение интриги вокруг назначения досрочных выборов в Астраханской и Курганской областях, где срок полномочий губернаторов истекает в декабре 2014 года.
Третью категорию составляют губернаторы, заинтересованные в досрочном проведении выборов. И в 2012, и в 2013 годах большое число глав регионов (по некоторым данным – до нескольких десятков) зондировали возможность такого сценария, однако чаще всего получали отказ.
Здесь федеральный центр оказывается в двойственном положении. Отсрочка таких разрешений на лето (как это было в июле 2012 с Олегом Ковалевым и в июне 2013 – с Сергеем Собяниным) застает врасплох не только оппонентов, но и саму административную систему – вследствие чего обе досрочные кампании проходили отнюдь не беспроблемно. Более значимую роль играет и рост спроса на харизматическое лидерство. Поэтому риском для действующих глав становится потенциальное участие в выборах в качестве их оппонентов оппозиционеров-харизматиков. На этом фоне, особенно в случае досрочного проведения выборов, возрастают требования к коммуникативным умениям руководителей.
Однако более ранняя выдача «лицензий на выборы» нежелательна по другим причинам: появление прецедентов резко увеличит число губернаторов, добивающихся досрочного переизбрания, и противостоять их попыткам станет гораздо сложнее. А в многократном увеличении количества избирательных кампаний федеральная власть не заинтересована – тем более что в 2014 году должно пройти одновременное избрание 12 региональных парламентов (включая такие потенциально непростые регионы, как Москва, Ненецкий автономный округ, Брянская и Волгоградская области), мэров Новосибирска, Читы, Южно-Сахалинска, ряда городских советов (включая конкурентные Элисту, Владикавказ, Иркутск, Мурманск, Нарьян-Мар).
Второй вопрос – с какой мотивацией менять? Ключевыми причинами здесь остаются четыре. Первая – низкая популярность, затрудняющая решение задачи проведения конкурентных и легитимных выборов. Вторая – наличие перспективных и ресурсных оппонентов, готовых взять на себя ответственность за управление территорией и добиться победы на открытых выборах. Третья – умножение управленческих ошибок, цена которых особенно вырастет в случае ухудшения экономической конъюнктуры. Четвертая – конфликты с силовыми структурами, которые после успеха в Тульской области заметно усиливают прессинг на целый ряд региональных администраций. Помимо этого, остается комплекс субъективных причин – от состояния здоровья до возможности перевода на федеральный уровень - особенно в случае масштабных изменений в правительстве.
Также, учитывая нарастание кризисных явлений в экономике, стоит выделить такой важный параметр оценки глав регионов, как состояние бюджета. Наименьшие риски бюджетного кризиса у регионов обладающих наибольшей доходной частью бюджета, что дает им большее поле для маневра и возможность перебрасывать финансы из одних статей расходов на другие для выполнения президентских указов от 7 мая 2012 года. Однако сам по себе высокий уровень налоговых поступлений еще не гарантирует финансовой стабильности – наличие больших долговых обязательств значительно повышает риски. Поэтому из списка финансово стабильных регионов были удалены регионы с высокими долгами – Московская область (сумма долга составляет больше трети доходной части бюджета), Краснодарский край (46% от бюджета), Татарстан (67% от бюджета).
|
Наиболее устойчивые в финансовом плане регионы
|
| 1. Москва |
| 2. Санкт-Петербург |
| 3. Ханты-Мансийский автономный округ |
| 4. Свердловская область |
| 5. Красноярский край |
| 6. Саха |
| 7. Тюменская область |
| 8. Ростовская область |
| 9. Самарская область |
10. Ямало-Ненецкий автономный округ
|
Максимальные риски существуют у регионов с высоким долговым индексом. Долговой индекс представляет собой соотношение доходной части регионального бюджета по отношению к его общему долгу. Долговой индекс позволяет зафиксировать, в каких регионах наиболее высок риск дефолта в связи с необходимостью повышения социальной нагрузки на бюджет, прописанной в майских указах В. Путина. В зону максимального риска попадают десять регионов, в которых сумма долга превышает половину годового дохода регионального бюджета. Именно в них возможны бюджетные кризисы с связи с необходимостью расплачиваться с долгами и увеличивать зарплаты бюджетникам и т.д. В группу высокорисковых регионов входят:
- Мордовия
- Татарстан
- Вологодская область
- Белгородская область
- Костромская область
- Саратовская область
- Рязанская область
- Астраханская область
- Тверская область
- Смоленская область
Также стоит отметить, что при составлении данного рейтинга выявился необычайно высокий разброс оценок, даваемых экспертами выживаемости ряда глав регионов.
Десятка губернаторов, вызвавших наибольшие разногласия среди экспертов
- Марина Ковтун
- Михаил Юревич
- Сергей Боженов
- Андрей Турчак
- Александр Карлин
- Вячеслав Гайзер
- Владимир Волков
- Виктор Басаргин
- Михаил Мень
- Игорь Федоров
Десятка губернаторов с максимально консолидированной оценкой экспертов
- Арсен Каноков
- Рашид Темрезов
- Рамзан Кадыров
- Владимир Илюхин
- Андрей Воробьев
- Евгений Савченко
- Олег Богомолов
- Владимир Печеный
- Юрий Берг
- Евгений Куйвашев
Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»
14 октября 2013 года
Список экспертов
- Бадовский Дмитрий, председатель совета директоров Института социально-экономических и политических исследований;
- Виноградов Михаил, президент Фонда «Петербургская политика»;
- Гусев Дмитрий, председатель совета директоров Консалтинговой компании Bakster Group;
- Давыдов Леонид, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям;
- Даченков Игорь, генеральный директор Агентства массовых коммуникаций «Регион Медиа»;
- Калачев Константин, руководитель Политической экспертной группы;
- Колезев Дмитрий, заместитель главного редактора информационного агентства «Znak.com»;
- Колосова Светлана, президент компании «Старая площадь»;
- Костин Константин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;
- Матвейчев Олег, профессор Высшей Школы Экономики;
- Минченко Евгений, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»;
- Петров Николай, член научного совета Московского Центра Карнеги;
- Рошков Евгений, управляющий партнер компании «Кесарев Консалтинг»;
- Семин Илья, вице-президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», директор Института развития региональных элит ;
- Туровский Ростислав, генеральный директор Агентства региональных исследований;
- Хайкин Сергей, Директор Института социального маркетинга.
Тринадцатый рейтинг политической выживаемости губернаторов
|
Регион
|
Глава
|
Оценка (по 5-балльной шкале)
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
Год рождения
|
Стаж работы
|
Срок окончания полномочий
|
Оценка в XII рейтинге (18.03.13)
|
Оценка в XI рейтинге (01.10.12)
|
Оценка в X рейтинге (02.04.12)
|
Оценка в IX рейтинге (13.11.11)
|
Оценка в VIII рейтинге (10.03.2011)
|
Оценка в VII рейтинге (27.09.2010
|
Оценка в VI рейтинге (17.02.2010)
|
Оценка в V рейтинге (23.09.2009)
|
Оценка в IV рейтинге (13.03.2009)
|
Оценка в III рейтинге (28.10.2008)
|
Оценка во II рейтинге (31.03.2008)
|
Оценка в I рейтинге (13.08.2007)
|
|
Адыгея
|
Аслан Тхакушинов
|
4
|
Социально-политическая стабильность. Отсутствие очевидной замены
|
Низкая популярность
|
1947
|
2006
|
янв.17
|
4
|
4
|
4
|
2
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
|
Башкортостан
|
Рустэм Хамитов
|
4
|
Ресурс федеральной поддержки. Отсутствие очевидных неудач
|
Активность оппонентов.
|
1954
|
2010
|
июл.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
1
|
2
|
1
|
3
|
4
|
4
|
|
Бурятия
|
Вячеслав Наговицын
|
3
|
Отсутствие очевидных неудач
|
Нехватка наглядных достижений. Социальная напряженность
|
1956
|
2007
|
май.17
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Республика Алтай
|
Александр Бердников
|
2
|
|
Близкий срок окончания полномочий. Низкая популярность. Внутриэлитный раскол
|
1953
|
2005
|
янв.14
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
2
|
3
|
4
|
3
|
5
|
|
Дагестан
|
Рамазан Абдулатипов
|
5
|
Недавнее назначение. Способность создать ожидания вокруг своей деятельности. Готовность ассистировать федеральным представлениям об оптимальной стратегии в Дагестане
|
Размытость общей стратегии. Сохранение террористической активности. Напряженность в отношениях с частью бизнес-структур
|
1946
|
2013
|
сен.18
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
4
|
5
|
4
|
4
|
|
Ингушетия
|
Юнус-Бек Евкуров
|
5
|
Недавнее переутверждение. Рост активности по привлечению инвестиций. Наличие кредита федерального доверия
|
Недостаточная популярность. Конфликт с чеченским руководством. Сложные тенденции в экономике. Внутриэлитные конфликты. Убийство секретаря Совета безопасности Ахмеда Котиева
|
1963
|
2008
|
сен.18
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
2
|
4
|
4
|
|
Кабардино-Балкария
|
Арсен Каноков
|
3
|
Отсутствие очевидных альтернатив
|
Недостаточная популярность. Потенциал социальной напряженности
|
1957
|
2005
|
сен.15
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Калмыкия
|
Алексей Орлов
|
3
|
Включение осенью в состав президиума Госсовета
|
Низкая популярность. Раскол элиты. Клановая борьба
|
1961
|
2010
|
окт.15
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
Карачаево-Черкесия
|
Рашид Темрезов
|
4
|
Прочность позиций внутри республики.
|
Сохранение рисков взрывоопасности в регионе. Скандалы вокруг ЕГЭ
|
1976
|
2008
|
мар.16
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
2
|
|
Карелия
|
Александр Худилайнен
|
3
|
Относительно недавнее назначение. Потенциал федеральной поддержки
|
Внутриэлитные конфликты. Поражения "Единой России" на выборах глав Петрозаводска, Суоярви, Медвежьегорска. Нарастание бюджетных проблем. 78-е место в Рейтинге социального самочувствия регионов
|
1956
|
2012
|
май.17
|
4
|
5
|
2
|
3
|
4
|
5
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
Коми
|
Вячеслав Гайзер
|
3
|
Социальная стабильность. Политическая управляемость. Отсутствие серьезных эксцессов
|
Близкий срок окончания полномочий. Привлекательность региона для потенциальных конкурентов
|
1966
|
2010
|
янв.14
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
3
|
3
|
2
|
|
Марий Эл
|
Леонид Маркелов
|
3
|
Низкая активность оппонентов
|
Длительный срок пребывания в должности. Эксцентричное поведение
|
1963
|
2000
|
янв.15
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
3
|
|
Мордовия
|
Владимир Волков
|
3
|
Социально-политическая стабильность
|
Угроза нарастания бюджетных проблем
|
1954
|
2012
|
май.17
|
5
|
5
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
|
Саха
|
Егор Борисов
|
4
|
Электоральная управляемость
|
Внутриэлитные противоречия. Риски обострения межнациональных противоречий. Возможность конфликтов в ходе будущей приватизации "Алроса"
|
1954
|
2010
|
июн.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
|
Северная Осетия
|
Таймураз Мамсуров
|
3
|
Потенциал федеральной поддержки
|
Низкий рейтиг. Высокая активность оппозиции. Сложная бюджетная ситуация. Проблемная ситуация в одном из системообразующих кредитных учреждений - Банке развития региона
|
1954
|
2005
|
июн.15
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
|
Татарстан
|
Рустам Минниханов
|
4
|
Низкая конфликтность. Успешное проведение Универсиады. Лоббистское влияние выходцев из Татарстана
|
Угроза нарастания бюджетных проблем. Сложная ситуация в исламской общине
|
1957
|
2010
|
фев.15
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
|
Тува
|
Шолбан Кара-оол
|
4
|
Федеральная поддержка. Электоральная управляемость
|
Сложная социальная и криминальная ситуация
|
1966
|
2007
|
апр.17
|
4
|
4
|
5
|
3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
|
Удмуртия
|
Александр Волков
|
1
|
|
Близкий срок окончания полномочий. Низкий рейтинг. Конфликты с правоохранительными органами
|
1951
|
1993
|
фев.14
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
3
|
3
|
3
|
|
Хакасия
|
Виктор Зимин
|
5
|
Недавняя победа на выборах. Баланс в отношениях с основными бизнес-группами
|
Сложные отношения с мэром Абакана
|
1962
|
2009
|
сен.18
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
2
|
1
|
3
|
|
Чечня
|
Рамзан Кадыров
|
5
|
Федеральная поддержка. Высокий рейтинг. Активный PR
|
Конфликтность. Неоднозначный резонанс вокруг отдельных шагов и инициатив. Спорные методы управления экономикой
|
1976
|
2007
|
мар.16
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
Чувашия
|
Михаил Игнатьев
|
4
|
Способность нейтрализовать активность оппонентов
|
Отсутствие очевидных достижений. Рост протестной активности
|
1961
|
2010
|
авг.15
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
|
Алтайский край
|
Александр Карлин
|
3
|
Минимальные объемы бюджетных заимствований
|
Близкий срок окончания полномочий. Электоральная усталость
|
1951
|
2005
|
авг.14
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
4
|
|
Забайкальский край
|
Константин Ильковский
|
5
|
Недавняя победа на выборах
|
Сохоаснение элитного раскола
|
1964
|
2013
|
сен.18
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
2
|
|
Камчатский край
|
Владимир Илюхин
|
4
|
Устойчивая социально-экономическая ситуация
|
Отсутствие ярких достижений
|
1961
|
2007
|
мар.16
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
|
Краснодарский край
|
Александр Ткачев
|
4
|
Необходимость управления ситуацией в период проведения Олимпийских игр
|
Длительный срок пребывания в должности. Неоднозначная ситуация с подготовкой олимпийских объектов
|
1960
|
2000
|
апр.17
|
4
|
3
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
|
Красноярский край
|
Лев Кузнецов
|
3
|
Ситуативное улучшение отношений с отдельными бизнес-группами. Заявление о намерении баллотироваться на выборах 2015 года
|
Внутриэлитные конфликты. Поражение "Единой России" на выборах в Красноярский горсовет. Проблемная ситуация со строительством Енисейского ферросплавного завода. Усиление групп Прохорова и Быкова. Традиции конкурентной политики в регионе
|
1965
|
2010
|
фев.15
|
4
|
3
|
3
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
Пермский край
|
Виктор Басаргин
|
4
|
Отсутствие актуальных причин для замены. Лоббистский ресурс. Минимальные объемы бюджетных заимствовваний
|
Внутренние конфликты. Низкая результативность работы. Неоднозначные последствия конфликта вокруг "Уралкалия"
|
1957
|
2012
|
май.17
|
3
|
5
|
3
|
3
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Приморский край
|
Владимир Миклушевский
|
4
|
Повышение политической и электоральной управляемости. Выстроенные отношения с силовиками. Минимальные объемы бюджетных заимствований
|
Традиции высокой политической конфликтности в крае. Победа КПРФ на нескольких муниципальных выборах
|
1967
|
2012
|
мар.17
|
4
|
4
|
5
|
2
|
3
|
4
|
5
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
Ставропольский край
|
Владимир Владимиров
|
4
|
Недавнее назначение
|
Сложности проведения избирательной кампании в традиционно депрессивном регионе. Риски возникновения резонансных межнациональных конфликтов
|
1975
|
2013
|
врио
|
4
|
5
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
1
|
2
|
|
Хабаровский край
|
Вячеслав Шпорт
|
5
|
Недавняя победа на выборах. Нейтрализация оппонентов/ Смена подномочного представителя
|
Объективные сложности с ликвидацией последствий наводнений
|
1954
|
2009
|
июл.13
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
4
|
4
|
4
|
|
Амурская область
|
Олег Кожемяко
|
5
|
Политическая управляемость
|
Объективные сложности с ликвидацией последствий наводнений
|
1962
|
2008
|
окт.12
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
5
|
|
Архангельская область
|
Игорь Орлов
|
4
|
Сохранение эффекта от замены прежнего губернатора
|
Отсутствие очевидных достижений. Экономические сложности. Внутриэлитная активность. Поражения "Единой России" на муниципальных выборах в Коряжме и Новодвинске
|
1964
|
2012
|
фев.17
|
3
|
4
|
5
|
1
|
2
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
2
|
|
Астраханская область
|
Александр Жилкин
|
4
|
Отсутствие серьезных неудач
|
Длительный срок пребывания у власти. Внутриэлитные конфликты. Значительный объем бюджетных заимствований
|
1959
|
2004
|
дек.14
|
4
|
4
|
4
|
3
|
5
|
5
|
5
|
4
|
3
|
3
|
4
|
3
|
|
Белгородская область
|
Евгений Савченко
|
5
|
Победа на выборах в 2012 году. Репутация одного из наиболее эффективных губернаторов. 3-е место в Рейтинге социального самочувствия регионов
|
Значительный объем бюджетных заимствований. Длительный срок пребывания у власти. Победа КПРФ на выборах в горсовет Шебекино
|
1950
|
1993
|
окт.12
|
5
|
5
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
|
Брянская область
|
Николай Денин
|
4
|
Победа на выборах в 2012 году. Пассивность оппозиции
|
Приближение выборов в региональный парламент. Наличие серьезной оппозиции в региональных элитах и силовых структурах
|
1958
|
2004
|
окт.12
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
|
Владимирская область
|
Светлана Орлова
|
5
|
Недавняя победа на выборах
|
Внутриэлитный раскол.
|
1954
|
2013
|
сен.18
|
2
|
2
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
2
|
3
|
3
|
|
Волгоградская область
|
Сергей Боженов
|
3
|
Относительно благоприятное для ЕР проведение выборов в Волгограде
|
Низкий рейтинг. Конфликтность в регионе. Споры вокруг легитимации выборов. Последнее место в Рейтинге социального самочувствия регионов
|
1965
|
2012
|
фев.17
|
3
|
4
|
5
|
2
|
4
|
4
|
5
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
|
Вологодская область
|
Олег Кувшинников
|
4
|
Поддержка "Северстали"
|
Бюджетные проблемы
|
1965
|
2011
|
дек.16
|
5
|
5
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
5
|
5
|
5
|
|
Воронежская область
|
Алексей Гордеев
|
4
|
Популярность. Успешное проведение выборов мэра
|
Приближение срока окончания полномочий. Социальные и экологические конфликты Недовольство ряда бизнес-групп
|
1955
|
2009
|
мар.14
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
3
|
3
|
3
|
|
Ивановская область
|
Михаил Мень
|
3
|
Отсутствие очевидных неудач. Политическая стабильность в регионе
|
Нарастание ожиданий смены губернатора
|
1960
|
2005
|
дек.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Иркутская область
|
Сергей Ерощенко
|
4
|
Успешное проведение выборов в региональное Законодательное собрание. Создание в регионе управляемого партийного пространства. Минимальные объемы бюджетных заимствований
|
Традиционно высокая протестность в области. Потенциально проблемные муниципальные выборы в Братске и Иркутске. Напряжение в отношениях с муниципальными элитами. Риски снижения бюджетных поступлений
|
1961
|
2012
|
май.17
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
5
|
5
|
4
|
4
|
2
|
4
|
|
Калининградская область
|
Николай Цуканов
|
3
|
Отсутствие предпосылок для серьезного укрепления позиций
|
Внутриэлитные противоречия. Отсутствие наглядных результатов работы. Сокращение перечислений из федерального бюджета
|
1965
|
2010
|
сен.15
|
3
|
3
|
2
|
3
|
5
|
5
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
Калужская область
|
Анатолий Артамонов
|
5
|
Репутация области как одного из "витринных" регионов России
|
Возможность нарастания бюджетных проблем. Конфликт с Олегом Дерипаской
|
1952
|
2000
|
июл.15
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Кемеровская область
|
Аман Тулеев
|
4
|
Популярность. Политическая управляемость. Благоприятная социально-экономическая ситуация. Пассивность конкурентов. Поддержка со стороны ключевых бизнес-групп
|
Возраст. Состояние здоровья
|
1944
|
1997
|
апр.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Кировская область
|
Никита Белых
|
2
|
Значимость для федеральной власти демонстрации присутствия либералов в губернаторском корпусе
|
Приближение срока окончания полномочий. Отсутствие очевидных достижений
|
1975
|
2009
|
янв.14
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
1
|
1
|
2
|
|
Костромская область
|
Сергей Ситников
|
5
|
Отсутствие крупных неудач. Празднование 400-летия династии Романовых. Привлечение в регион инвесторов
|
Сложная бюджетная ситуация
|
1963
|
2012
|
апр.17
|
4
|
4
|
2
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
2
|
|
Курганская область
|
Олег Богомолов
|
2
|
Способность сохранить свой пост в течение длительного времени. Пассивность потенциальных конкурентов
|
Низкий рейтинг. Электоральная усталость. Экономические проблемы
|
1950
|
1996
|
дек.14
|
2
|
3
|
3
|
2
|
1
|
3
|
5
|
без оценки
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
Курская область
|
Александр Михайлов
|
3
|
Способность сохранить свой пост в течение длительного времени
|
Низкий рейтинг. Отсутствие достижений. Бюджетные проблемы. Сокращение перечислений из федерального бюджета. 77-е место в Рейтинге социального самочувствия регионов
|
1951
|
2000
|
фев.15
|
3
|
3
|
3
|
2
|
1
|
4
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
2
|
|
Ленинградская область
|
Александр Дрозденко
|
5
|
Относительно недавнее назначение. Активность по реформированию муниципального управления. Успехи в урегулировании проблемы Пикалево. Привлечение инвесторов.
|
Спорные кадровые решения. Конфликты вокруг использования лесного фонда
|
1964
|
2012
|
май.17
|
5
|
5
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
|
Липецкая область
|
Олег Королев
|
4
|
Отсутствие очевидных неудач
|
Формирование электоральной усталости. Победа кандидата КПРФ на выборах главы Елецкого района
|
1952
|
1998
|
май.15
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Магаданская область
|
Владимир Печеный
|
5
|
Недавняя победа на выборах
|
|
1949
|
2013
|
сен.18
|
5
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Московская область
|
Андрей Воробьев
|
5
|
Недавняя убедительная победа на выборах. Формирование команды на муниципальном уровне
|
Традиционная сложность и недостаточная управляемость в регионе. Разногласия по инфраструктурным и бюджетным вопросам с московскими властями. Победы кандидатов КПРФ на выборах глав Зарайска и Лотошинского района
|
1970
|
2012
|
сен.18
|
4
|
5
|
1
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Мурманская область
|
Марина Ковтун
|
3
|
Относительно недавнее назначение. Постепенное выстраивание отношений с ключевыми бизнес-группами. Усиление контроля над ключевыми инфраструктурными предприятиями. Электоральная управляемость.
|
Конфликтность. Отсутствие наглядных достижений. Наличие активной оппозиции. Потенциальные бюджетные риски. Объективные сложности с энергообеспечением области. Политический кризис в ЗАТО Александровск
|
1962
|
2012
|
апр.17
|
4
|
4
|
2
|
2
|
4
|
5
|
5
|
5
|
1
|
4
|
4
|
4
|
|
Нижегородская область
|
Валерий Шанцев
|
4
|
Высокие показатели социально-экономического развития. Авторитет губернатора. Федеральная лоббистская активность
|
Внутриэлитные конфликты. Негативный резонанс в связи с перестановками в обладминистрации
|
1947
|
2005
|
авг.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
Новгородская область
|
Сергей Митин
|
4
|
Нейтрализация внутриэлитных оппонентов
|
Конфликты с правоохранительными органами. Невыразительное выступление "Единой России" на выборах в гордуму
|
1951
|
2007
|
окт.17
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Новосибирская область
|
Василий Юрченко
|
4
|
Развитие инвестиционного потенциала. Отсутствие очевидных неудач
|
Внутриэлитные противоречия. Нехватка электоральной управляемости
|
1960
|
2010
|
сен.15
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Омская область
|
Виктор Назаров
|
4
|
Благоприятная социально-экономическая ситуация. Федеральная поддержка подготовки к 300-летию Омска
|
Внутриэлитные конфликты. Нехватка позитивных достижений
|
1962
|
2012
|
май.17
|
5
|
5
|
1
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
|
Оренбургская область
|
Юрий Берг
|
4
|
Отсутствие серьезных претензий. Комфортные отношения с основными бизнес-группами
|
Нехватка позитивных результатов работы. Нарастание бюджетных рисков
|
1953
|
2010
|
июн.15
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
2
|
2
|
3
|
3
|
4
|
4
|
|
Орловская область
|
Александр Козлов
|
1
|
|
Приближение срока окончания полномочий. Неудовлетворительные результаты работы. Ожидания передачи губернаторского поста представителям КПРФ
|
1949
|
2009
|
фев.14
|
2
|
2
|
2
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
2
|
3
|
2
|
|
Пензенская область
|
Василий Бочкарев
|
4
|
Устойчивая социально-экономическая ситуация
|
Неоднозначное восприятие стиля управления. Длительный срок пребывания у власти
|
1949
|
1998
|
май.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Псковская область
|
Андрей Турчак
|
2
|
Относительно высокий рейтинг
|
Приближение срока окончания полномочий. Неочевидность мотивации претендовать на новый срок. Конфликты с муниципальными элитами
|
1975
|
2009
|
фев.14
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
|
Ростовская область
|
Василий Голубев
|
3
|
Способность нейтрализовать негативные новости. Электоральная управляемость
|
Внутрэлитные противоречия. Конфликты вокруг легитимации выборов
|
1957
|
2010
|
июн.15
|
3
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Рязанская область
|
Олег Ковалев
|
3
|
Победа на выборах в 2012 году
|
Нехватка лоббистских ресурсов. Значительный объем бюджетных заимствований. Отсутствие достаточного авторитета в регионе
|
1948
|
2008
|
окт.17
|
4
|
4
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
5
|
5
|
2
|
|
Самарская область
|
Николай Меркушкин
|
5
|
Ресурс федеральной поддержки. Электоральная управляемость. Личная эффективность в качестве "электорального паровоза"
|
Восприятие частью элиты стиля управления как архаичного. Неоднозначное восприятие в регионе апелляций к опыту Мордовии
|
1951
|
2012
|
май.17
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
2
|
|
Саратовская область
|
Валерий Радаев
|
4
|
Ресурс федеральной поддержки
|
Отсутствие достаточного авторитета в регионе. Сложная бюджетная ситуация. Волнения в Пугачеве
|
1961
|
2012
|
апр.17
|
5
|
5
|
0
|
3
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
Сахалинская область
|
Александр Хорошавин
|
4
|
Развитие инвестиционного потенциала. Попытки позиционирования региона как наиболее успешного на Дальнем Востоке
|
Внутриэлитные разногласия. Потенциал социальной напряженности
|
1959
|
2007
|
июл.16
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
|
Свердловская область
|
Евгений Куйвашев
|
3
|
Потенциал федеральной поддержки. Электоральная управляемость за пределами областного центра. Эффективное взаимодействие с рядом бизнес-групп. Федеральная поддержка "ЭКСПО-2020"
|
Поражение кандидата ЕР на выборах мэра Екатеринбурга. Внутриэлитные противоречия. Низкая популярность
|
1970
|
2012
|
май.17
|
4
|
5
|
2
|
3
|
3
|
4
|
5
|
без оценки
|
2
|
3
|
4
|
4
|
|
Смоленская область
|
Алексей Островский
|
3
|
Празднование 1150-летия Смоленска. Относительно бесконфликтное проведение выборов в региональный парламент. Заявление о готовности принять участие в досрочных выборах губернатора
|
Острые противоречия с "Единой Россией". Слабая политическая управляемость. Сокращение перечислений из федерального бюджета
|
1976
|
2012
|
апр.17
|
3
|
4
|
2
|
2
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
5
|
5
|
3
|
|
Тамбовская область
|
Олег Бетин
|
4
|
Политическая управляемость
|
Электоральная усталость. Отсутствие заметной позитивной динамики
|
1950
|
1995, 2003
|
июл.15
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Тверская область
|
Андрей Шевелев
|
4
|
Электоральная управляемость
|
Отсутствие ярких достижений. Сильные внутриэлитные оппоненты. Сокращение перечислений из федерального бюджета
|
1970
|
2011
|
июл.16
|
4
|
3
|
4
|
4
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
|
Томская область
|
Сергей Жвачкин
|
4
|
Относительно недавнее назначение. Укрепление позиций на уровне местного самоуправления
|
Нехватка авторитета в регионе. Отказ от позиционирования региона как "локомотива инноваций"
|
1957
|
2012
|
мар.17
|
5
|
5
|
5
|
3
|
3
|
2
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Тульская область
|
Владимир Груздев
|
4
|
Политическая управляемость. Благоприятное отношение население
|
Угроза постепенного исчерпания имиджевого эффекта от замены губернатора. Внутриэлитные противоречия
|
1967
|
2011
|
авг.16
|
4
|
4
|
4
|
5
|
2
|
5
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
|
Тюменская область
|
Владимир Якушев
|
4
|
Ресурс федеральной поддержки. Социально-экономическая стабильность. Отсутствие конфликтов с бизнес-группами. 2-е место в Рейтинге социального самочувствия регионов. Продление до 2020 года соглашения о сотрудничестве с ХМАО и ЯНАО
|
Нехватка личного авторитета
|
1968
|
2005
|
ноя.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
|
Ульяновская область
|
Сергей Морозов
|
4
|
Инициативность. Благоприятная социально-экономическая ситуация. Электоральная управляемость
|
Склонность к эксцентричным шагам
|
1959
|
2004
|
апр.16
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
|
Челябинская область
|
Михаил Юревич
|
4
|
Политическая и электоральная управляемость. Реализация инвестиционных проектов. "Витринные" проекты развития дорожной сети и жилищного строительства
|
Уязвимость в связи с острыми межэлитными столкновениями. Сложные отношения с частью силовых структур. Возможная активность оппозиции на муниципальных выборах в Челябинске в 2014 году
|
1969
|
2010
|
апр.15
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
1
|
2
|
2
|
3
|
3
|
4
|
|
Ярославская область
|
Сергей Ястребов
|
3
|
Победа "Единой России" на региональных выборах
|
Низкая популярность. Внутриэлитные конфликты
|
1954
|
2012
|
май.17
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
|
Москва
|
Сергей Собянин
|
4
|
Победа на выборах мэра в первом туре. Комфортные отношения с рядом представленных в Москве федеральных бизнес-групп
|
Скромные результаты на выборах мэра Москвы. Фактор предстоящих выборов в Мосгордуму. Протестная активность. Принятие ряда непопулярных решений по окончании избирательной кампании
|
1958
|
2010
|
окт.15
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
1
|
2
|
3
|
3
|
3
|
4
|
5
|
|
Санкт-Петербург
|
Георгий Полтавченко
|
4
|
Относительное социально-политическое спокойствие в Санкт-Петербурге на фоне Москвы. Лоббистский ресурс
|
Конфликты с рядом федеральных бизнес-групп. Нарастание инфраструктурных и коммунальных проблем
|
1953
|
2011
|
авг.16
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
5
|
5
|
|
Еврейская автономная область
|
Александр Винников
|
3
|
Низкая привлекательность региона для конкурентов
|
Депрессивное состояние экономики
|
1955
|
2010
|
фев.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
|
Ненецкий автономный округ
|
Игорь Федоров
|
3
|
Отсутствие очевидных провалов. Социально-экономическое благополучие регион. Отсутствие бюджетных долгов
|
Близкий срок окончания полномочий. Привлекательность региона для потенциальных лоббистов. Внутриэлитный раскол. Конфликт окружных властей с администрацией Нарьян-Мара
|
1964
|
2009
|
фев.14
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
3
|
2
|
4
|
|
Ханты-Мансийский автономный округ
|
Наталья Комарова
|
4
|
Стабильная социально-экономическая ситуация. Постепенное выстраивание отношений с бизнес-группами. Выступление с инициативами по ограничению миграции. Минимальные объемы бюджетных заимствований
|
Внутриэлитные конфликты. Недостаточная электоральная управляемость. Активность потенциальных претендентов
|
1955
|
2010
|
фев.15
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Чукотский автономный округ
|
Роман Копин
|
5
|
Победа на выборах. Слабый интерес к региону внешних игроков.
|
Значительные объемы долга регионального бюджета
|
1974
|
2008
|
сен.18
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
Ямало-Ненецкий автономный округ
|
Дмитрий Кобылкин
|
5
|
Политическая и электоральная управляемость. Комфортные отношения с основными бизнес-группами, представленными в регионе. Кадровый потенциал команды. Личный авторитет. Благополучная социально-экономическая ситуация. 1-е место в Рейтинге социального самочувствия регионов
|
Межэлитные противоречия
|
1971
|
2010
|
мар.15
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
2
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
Twitter
Facebook