Не очень понимаю некоторых экспертов, которые начинают восторженно кричать: "Это ПЕРВЫЙ на постсоветском пространстве прецедент мирной передачи власти".

Вообще-то власть еще никто никому не передал - Саакашвили еще год будет президентом. То есть ситуация скорее напоминает 2006 год в Украине, когда при президенте Ющенко премьер-министром стал выигравший парламентские выборы Янукович.

Во-вторых, самая большая демократия у нас в непризнанных "международным сообществом" республиках. В Абхазии и Южной Осетии власть мирным путем поменялась дважды, в Приднестровье - в прошлом году. Проигрывали на демократических выборах и уходили со своих постов президенты Армении и Молдовы (давжды). Дважды выиграл выборы президента Украины Виктор Янукович (я думаю, что, скорее всего, в 2004 году, если учитывать фальсификации с обеих сторон, он электорально выиграл выборы), и на второй раз таки получил президентское кресло. Прошли парламентские и президентские выборы в Киргизии, по итогам которых поменялась уже не силовым, а демократическим методом, правящая верхушка.

Так что с точки зрения развития демократии Грузия в середнячках, плетется за Киргизией и сильно уступает, например, Абхазии, где не было гражданской войны, вооруженных переворотов и силовых разгонов демонстраций оппозиции. Если же брать в расчет степень зависимости от внешних влияний и реальный суверенитет, то по этому показателю Грузия на постсоветском пространстве на последнем месте.

Теперь собственно о выборах:

Основные факторы успеха "Грузинской мечты":

• Иванишвили и его независящий от грузинских властей финансовый ресурс, позволяющий вести масштабную политическую кампанию, заниматься благотворительностью и даже взять на полное обеспечение целый район;
• Давление администрации Обамы, которая холодно относится к игравшему в 2008 г. на стороне Маккейна Саакашвили;
• Низкий жизненный уровень населения (низкие зарплаты и пенсии, проблемы в ЖКХ, перебои с водой и электричеством);
• Недовольство ряда имеющих влияние на общественное мнение групп населения (в частности, интеллигенции, властной номенклатуры, вытесненной со своих постов в ходе "возрастного геноцида" и ставки на молодые кадры);
• Утрата при Саакашвили 30 % территории Грузии (точнее, юридическое закрепление этого факта, поскольку Абхазия и Южная Осетия были безвозвратно потеряны уже в 1992 г.);
• Личные претензии к президенту (развратное поведение, национальный вопрос - активно использовалась тема, что Саакашвили не грузин, а армянин);
• Недовольство культурной политикой Саакашвили (пренебрежение национальными традициями);
• Настрой большей части населения на нормализацию отношений с Россией;
• Скандал с тюремным видео, ударивший по сердцевине имиджевого мифа Саакашвили - об успешной реформе силовых структур.

Если сделать поправки на фальсификации в сельских районах, то реальный результат выборов, скорее всего, был еще более плачевным для Саакашвили - примерно 60 на 35 % в пользу "Грузинской мечты".

НО игра еще не закончена - у Саакашвили остается контроль над силовиками, медийный ресурс, возможность свалить ответственность за провалы в экономике на оппозицию, есть резервные политические фигуры с собственным электоральным потенциалом (Угулава и Мерабишвили) и еще год в запасе.